дело № 2-316/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Кадыковой Н.Н.,
представителя ответчика Филатова И.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кадыкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (далее по тексту - ООО «ДОК ОПС плюс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что в период времени со <дата> по <дата> она работала в бухгалтерии администрации ответчика в должности экономиста. Она уволилась по собственному желанию по причине невыплаты заработной платы, в связи с чем у неё возникли проблемы со здоровьем. На момент прекращения трудового договора работодатель обязан в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации выплатить все причитающиеся суммы. Ей до настоящего времени не выплачена заработная плата на периоды: сентябрь 2010 г. - 228 руб. 90 коп., октябрь 2010 г. - 4538 руб. 62 коп., ноябрь 2010 г. - 6108 руб. 74 коп., в связи с чем общая сумма задолженности на день увольнения составляет 10876 руб. 26 коп.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 10876 руб. 26 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1275 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец Кадыкова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила также, что в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме ей причинены нравственные страдания, связанные с тем, что она вынуждена была приобрести верхнюю одежду в кредит.
В судебном заседании представитель ответчика Филатов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 10876 рублей 26 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1275 рубля 88 копеек признал в полном объеме. В части требований о компенсации морального вреда просил снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
При таких обстоятельствах согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кадыковой Н.Н. к ООО «ДОК ОПС плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 10876 рублей 26 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1275 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению в связи с признанием представителем ответчика исковых требований в указанной части.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в 2010 году со стороны работодателя имело место бездействие по выплате заработной платы в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, что причиняло истцу нравственные страдания. Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, поэтому с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 686 руб. 09 коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс»в пользу Кадыковой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 10876 руб. 26 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1275 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего в сумме 15152 руб. 14 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись