дело № 2-378/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием помощника прокурора Галанова В.В.,
истца Гаврилкиной С.С.,
представителя ответчика Горюновой А.М., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица жилищно-строительного кооператива «Компьютер» Басенцян Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилкиной С.С. к Гаврилкину П.И. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилкина С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что она является собственником <адрес> <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 53 кв.м. В жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО7 и бывший супруг Гаврилин П.И., брак с которым расторгнут <дата>
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, в связи с чем прописка не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим ей.
В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Письменные либо устные договоренности о праве пользования квартирой между ней и ответчиком отсутствуют. У ответчика имеется возможность проживать в доме своих родителей.
В связи с чем истец просит суд выселить ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец Гаврилкина С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ответчиком невозможно совместное проживание.
Ответчик Гаврилкин П.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Горюнова А.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что жилое помещение, о выселении из которого ставится вопрос в отношении ответчика, было приобретено супругами в период брака, следовательно является их совместной собственностью.
Представитель третьего лица жилищно-строительного кооператива «Компьютер» Басенцян Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, что поскольку имущество приобретено супругами в период брака, ответчик, по сути, является собственником жилого помещения.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приняв на обозрение представленные документы о выплате паевых взносов, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между Гаврилкиной С.С. и Гаврилкиным П.И. был зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> брак между Гаврилкиной С.С. и Гаврилкиным П.И. расторгнут.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Гаврилкина С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленных жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» на обозрение суда сведений о выплате паевого взноса следует, что за вышеуказанное жилое помещение в период времени с 1991 г. до апреля 1995 г. внесены паевые взносы, задолженности по оплате пая не имеется.
На основании постановления администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> супругам Гаврилкиным был выдан ордер на вселение в <адрес> Истец и ответчик до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.
Истцом требования о выселении ответчика основаны на положениях ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона часть 4 ст. 31 ЖК РФ регулирует правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования этим жильем.
Бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником. Из чего следует, что когда семейные отношения прекращены, бывшие члены семьи собственника должны освободить его жилое помещение, в ином случае собственник вправе выселить бывшего члена семьи из жилого помещения в судебном порядке. Вместе с тем данная норма права не распространяется на случаи, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из приведенных правовых положений и обстоятельств дела, судом установлено, что Гаврилкин П.И. и Гаврилкина С.С. имеют равные права на паенакопления, которые нажиты ими в период совместной жизни в браке.
Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, один из супругов - титульный собственник жилого помещения не вправе выселить другого, если судом будет установлено, что жилое помещение приобретено в совместную собственность супругов. В данном случае они являются собственниками, и речь может идти только о разделе общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.
Как указывалось ранее судом установлено, что спорное жилое помещение Гаврилкиной С.С. и Гаврилкиным П.И. приобретено в период брака, является их общей совместной собственностью, между супругами не установлен иной режим имущества, ответчик продолжает пользоваться совместным имуществом и само по себе расторжение брака не изменило законного режима имущества супругов, в связи с чем оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом суду не представлены доказательства внесения пая не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных средств принадлежат лично ему.
По изложенным выше обстоятельствам, тот факт, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано на Гаврилкину С.С., не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное исковые требования Гаврилкиной С.С. к Гаврилкину П.И. о выселении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврилкиной С.С. к Гаврилкину П.И. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись