Дело № 2-389/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> года - Крутова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческий банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Зилотову В.Н., Николаеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Зилотову В.Н., Николаеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зилотовым В.И. был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 257000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1671 руб. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с п.9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Зилотовым В.И. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Зилотов В.И. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 257000 рублей. Также надлежащее исполнение Зилотовым В.И. вытекающих из кредитного договора обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым Э.И. Денежные средства были зачислены банком на счет Зилотова В.И. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п.6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок. Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. В соответствии с п.9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.п.7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Зилотова В.Н. и Николаева Э.И. по кредитному договору от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 263866 руб. 08 коп., в том числе: сумма кредита - 153551 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 18445 руб. 62 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 12054 руб. 50 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 19758 руб. 15 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 60055 руб. 86 коп.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Зилотова В.И., Николаева Э.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 153551 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 18445 руб. 62 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 12054 руб. 50 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 4611 руб. 41 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 38387 руб. 99 коп., а всего 227051 руб. 47 коп. Взыскать с ответчиков Зилотова В.И., Николаева Э.И. проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 153551 руб. 95 коп. по ставке 11 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Зилотову В.И., и являющееся предметом залога в соответствии с п.9 кредитного договора № от <дата>, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 185000 руб. Взыскать с ответчиков Зилотова В.И., Николаева Э.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9470 руб. 51 коп. (5470 руб. 51 коп. - за требования о взыскании задолженности и 4000 руб. - за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Зилотов В.И., Николаев Э.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений или возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Зилотова В.И., Николаева Э.И. в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зилотовым В.Н. был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автотранспортного средства на сумму 257000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 11 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1671 руб. ежемесячно. Зилотов В.Н. обязался погашать ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца сумму единовременного платежа в размере 7265 рублей.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Зилотовым В.Н. своих обязательств перед банком он передал в залог банку транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 257000 рублей.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Николаевым Э.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Как следует из п.1.1 договора поручительства поручитель Николаев Э.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора № от <дата>.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Зилотовым В.Н. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Зилотова В.Н., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и выпиской по его счету.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Зилотова В.Н. и расчетом остатка задолженности.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 227051 руб. 47 коп, в том числе сумму кредита - 153551 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 18445 руб. 62 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 12054 руб. 50 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 4611 руб. 41 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 38387 руб. 99 коп.
Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Зилотовым В.Н., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Николаевым Э.И., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 153551 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 18445 руб. 62 коп.
Разрешая заявленные АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»требования о взыскании с Зилотова В.Н., Николаева Э.И. пени за просрочку уплаты процентов в размере 4611, 41 руб., пени за просрочку уплаты кредита в размере 38387,99 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 кредитного договора).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций суд считает необходимым принять во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков Зилотова В.Н., Николаева Э.И., состоящих из пени за просрочку уплаты процентов, с 4611 руб. 41 коп. до 3000 руб., и пени за просрочку уплаты кредита с 38387 руб. 99 коп. до 17000 руб., всего до 20000 рублей.
Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 12054 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленного кредитного договора, взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора (пункт 2.4, 5). Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Зилотова В.Н., Николаева Э.И. в пользу АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»с учетом штрафных санкций, будет составлять 191997 рублей 57 копеек (153551 руб. 95 коп. + 18445 руб. 62 коп. + 3000 руб. + 17000 руб.)
На основании изложенного, с Зилотова В.Н., Николаева Э.И. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 191997 рублей 57 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 153551 руб. 95 коп. по ставке 11 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора от <дата>, является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зилотову В.Н.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зилотову В.Н.
Суд принимает во внимание оценку автотранспортного средства, установленную экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, в размере 185000 рублей. Сторонами данная стоимость не оспаривалась, она отвечает требованиям разумности.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 5470 руб. 51 коп. (за требования имущественного характера) и 4000 руб. (за требования неимущественного характера).
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Зилотова В.Н., Николаева Э.И. солидарно в пользу истца, составляет 9039 рублей 95 копеек (191997,57 - 100000 руб.) х 2% + 3200)) + 4000 руб., поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зилотова В.Н., <дата> года рождения, Николаева Э.И., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 191997 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 95 копеек, всего 201037 (двести одна тысяча тридцать семь) рублей 52 копейки.
Взыскать солидарно с Зилотова В.Н., Николаева Э.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 153551 руб. 95 коп. по ставке 11 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Зилотову В.Н. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 185000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.В. Демина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.