Дело № 2-301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – Князева Г.Б., представителя ответчика по доверенности – Дорошенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.Л. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Карпов Д.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 21 час 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем, <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь <адрес> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося мотоцикла <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, чем причинил ей технические повреждения. <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, так как им был нарушен пункт 9.10 Правил Дорожного движения РФ и на него был наложен штраф в размере 500 рублей. Автомашина под управлением ФИО1 застрахована в ОАО СК «РОСНО», номер страхового полиса №. Собрав все необходимые документы, он обратился в страховую компанию. ОАО СК «РОСНО» провел за свой счет экспертизу по ущербу мотоцикла, после чего ему в декабре было выплачено 17 103 рубля. Он не согласился с данной выплатой и провел независимую экспертизу, согласно заключению эксперта основной ущерб составил 124 259 рублей. ОАО СК «РОСНО» в добровольном порядке не желает выплачивать указанную сумму причиненного ущерба. При предъявлении иска им оплачена государственная пошлина в сумме 3 258 рублей. Для оказания юридической помощи был нанят адвокат, услуги которого по подготовке и ведению гражданского дела составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета адвоката Князева Г.Б. За производство авто-товароведческой экспертизы было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Услуги нотариуса по выдаче доверенности на представителя адвоката Князева Г.Б., ФИО3. составили 770 рублей. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что с <дата> на территории РФ действует ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за возмещение указанного выше ущерба возложена на ОАО СК «Росно» так, как автомашина виновника застрахована именно в данной страховой организации, и я имею право на возмещение ущерба. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ОАО «РОСНО» в его пользу ущерб по восстановлению транспортного средства в размере 102 897 рублей, а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 258 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 770 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Князев Г.Б. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 71547 рублей и судебные расходы в размере 19028 рублей. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности – Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Истец Карпов Д.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с его заявлением.
Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно паспорту транспортного средства № Карпов Д.Л., является собственником мотоцикла <данные изъяты> (л.д. 24).
Судом установлено, что <дата> в 21 час 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и мотоциклом <данные изъяты>, под управлением собственника Карпова Д.Л.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 43), справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 42).
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра № проведенного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 75-98).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего <адрес> <дата> был признан водитель автомашины <данные изъяты> - ФИО1, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схемой происшествия, постановлением о наложении административного штрафа № от <дата>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «Росно», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 48).
<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Признав данный случай страховым ОАО СК «РОСНО» выплатило Карпову А.Л. страховое возмещение в размере 17103 рубля. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Не согласившись с размером страхового возмещения Карпов Д.Л. обратился в «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2
По результатам осмотра автомобиля зафиксированного в акте осмотра транспортного средства № от <дата> экспертом «<данные изъяты>» было сделано заключение № от <дата>, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов мотоцикла с учетом износа деталей составляет 124259 рублей.
В процессе судебного разбирательства, по определению суда в ООО <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба причиненного мотоциклу Карпова Д.Л.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, размер ущерба, причиненного мотоциклу <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>, составляет 88650 рублей.
Данное заключение эксперта и его выводы сторонами по делу не оспаривались.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <адрес> <дата>, повлекшее причинение истцу Карпову Д.Л. ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине собственника транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> - ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом – Карповым Д.Л.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения № от <дата>, которое является объективным, соответствующими требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Суд не принимает во внимание экспертное заключение «<данные изъяты>» № от <дата>, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца, о причинении повреждений автомашины именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Наоборот данное обстоятельство подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с изложенным, в силу вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71547 рублей исходя из следующего расчета (88650 рублей-17 103 рубля).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с исковыми требованиями Карпова Д.Л. он просит взыскать с ответчика представительские расходы, по квитанции адвокату в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 770 рублей. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлена квитанция № от <дата> на 10000 рублей, по оплате нотариальной доверенности копия нотариальной доверенности от <дата> и справка нотариуса об оплате за копию по тарифу 770 рублей.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 41 копейка исходя из следующего расчета ((71547-20000)*3%+800).
В связи с изложенным, на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и оформлению нотариальной доверенности в сумме 5 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Карпова Д.Л. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Карпова Д.Л. страховое возмещение в сумме 71547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2346 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 770 рублей, а всего 79663 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено <дата>.