Дело №2-169/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: Григорьева С.Н., представившего доверенность от <дата>,
ответчика: Киселевой И.В.,
ответчика: Киселева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Киселевой И.В., Киселеву Г.В., Антиповой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к Киселевой И.В., Киселеву Г.В., Антиповой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между истцом и ответчиком Киселевой И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Киселевой И.В., как заемщику денежные средства в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) долларов США на срок по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 14 (четырнадцать) % годовых.
По условиям п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.
Исполнение обязательств Киселевой И.В. по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством Киселева Г.В., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством Антиповой Н.Н., с которой <дата> был заключен договор поручительства №.
С февраля 2009 года ответчик Киселева И.В., как заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с п.6.1 кредитного договора истец направил ответчику Киселевой И.В. требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
Согласно п.5.6 кредитного договора Киселева И.В., как заемщик обязана по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные по фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Киселева И.В., как заемщик обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность ответчиком Киселевой И.В. не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
В связи с этим истец имеет право требовать у Киселевой И.В. уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 29 935 долларов 48 центов США, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 23 885 долларов 45 центов США; просроченные проценты по кредиту - 4 573 долларов 40 центов США; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1 463 долларов 96 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - 9 долларов 16 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3 доллара 51 цент США.
По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и уплаты платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку заемщиком Киселевой И.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.п.2.2, 2.3 договора поручительства Банк направил поручителям требования о досрочном погашении кредита, в котором Банк предложил вручителям перечислить Банку задолженности. Однако указанное обязательство поручителями исполнено не было.
Согласно п.2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В силу п.1 ч.3 статьи 9 Федерального закона № от <дата> «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
По смыслу приведенных норм закона, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Киселевой И.В., Киселева Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 29 935 долларов 48 центов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 23 885 долларов 45 центов США; просроченные проценты по кредиту - 4 573 долларов 40 центов США; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1 463 долларов 96 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - 9 долларов 16 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3 доллара 51 цент США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 559 рублей 09 копеек.
Ответчик Антипова Н.Н., извещенная по известному месту ее жительства в суд не явилась. Согласно поступившей телеграмме, Антипова Н.Н. не явилась на почту за получением судебного извещения о дате слушания дела, а потому телеграмма была возвращена в суд с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».
Представитель истца, ответчики Киселева И.В. и Киселев Г.В., не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Антиповой Н.Н..
Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил признать надлежащим извещение ответчика Антиповой Н.Н. о судебном заседании и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснении аналогично изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Киселева И.В. и Киселев Г.В. в ходе рассмотрения дела признали заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается расписками.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, <дата> между истцом и ответчиком Киселевой И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Киселевой И.В., как заемщику денежные средства в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) долларов США на срок по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 14 (четырнадцать) % годовых.
По условиям п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.
Исполнение обязательств Киселевой И.В. по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством Киселева Г.В., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством Антиповой Н.Н., с которой <дата> был заключен договор поручительства №.
С февраля 2009 года ответчик Киселева И.В., как заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с п.6.1 кредитного договора истец направил ответчику Киселевой И.В. требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
Согласно п.5.6 кредитного договора Киселева И.В., как заемщик обязана по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные по фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Киселева И.В., как заемщик обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность ответчиком Киселевой И.В. не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
Таким образом, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Киселевой И.В. по кредитному договору составляет 29 935 долларов 48 центов США, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 23 885 долларов 45 центов США; просроченные проценты по кредиту - 4 573 долларов 40 центов США; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1 463 долларов 96 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - 9 долларов 16 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3 доллара 51 цент США.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Киселевой И.В. нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку процент штрафных санкций установленный кредитным договором соответствует сумме займа, ответчик довольно продолжительное время не исполняет своих обязательств.
Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Киселевой И.В., Киселеву Г.В., Антиповой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в размере 12 559 рублей 09 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Киселевой И.В., Киселеву Г.В., Антиповой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Киселевой И.В..
Взыскать солидарно с Киселевой И.В., Киселева Г.В., Антиповой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Киселевой И.В. в размере 30 631 долларов 75 центов США, из которых: просроченный основной долг - 23 885 долларов 45 центов США; просроченные проценты по кредиту - 4 573 долларов 40 центов США; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 2 160 долларов 23 цента США; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - 9 долларов 16 центов США; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 3 доллара 51 цент США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова