Дело № 2-94/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Ефимов С.В. первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» <дата>, в котором фактически оспаривал законность начисления ему оплаты :
за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в размере 287, 17 руб. ежемесячно, с <дата> по <дата> по 402,98 рублей ежемесячно,
за ремонт жилья с <дата> по <дата> в сумме 93,73 руб. ежемесячно, с <дата> по <дата> в сумме 119,40 руб. ежемесячно, с <дата> по <дата> в сумме 187,46 руб. ежемесячно;
за обслуживание счетчиков с <дата> по <дата> в сумме 35,82 руб. ежемесячно
и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Определением суда от <дата> данное исковое заявление в силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков.
Во исполнение данного определения от истца Ефимова С.В. поступило исковое заявление к ООО «Управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, которое определением суда от <дата> повторно было оставлено без движения в силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ.
<дата> истцом Ефимовым С.В. во исполнение указанного определения подано исковое заявление о взыскании материального и морального вреда, которое им мотивировано тем, что он является собственником <адрес> и потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ему ответчиком.
В <дата> в доме были установлены общедомовые приборы учета потребления горячей, холодной воды и тепла, что подтверждается счетом на оплату ЖКУ <дата>, где в графе «Фонд капитального ремонта ФЗ-185» с него взыскано 253,73 руб. на эти цели, кроме выделенных 250 000 из бюджета.
За период с <дата> по <дата>, несмотря на установленные счетчики, счета выставляются по нормативу, что позволяет Управляющей компании применять ежеквартальные корректировки вопреки п.21 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 23 2006г. №307, а также вопреки представлению Прокуратуры Октябрьского р-на г. Саратова в с ООО «Управляющая компания» с требованием перерасчета платы за ЖКУ за период с <дата> по <дата> и приведения расчетов в соответствии с разделом 3 п.21 Постановления Правительства №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также вопреки утверждениям самой управляющей компании, данным в письме №26/58 от 20.04.10г., где ему за день до рассмотрения предыдущего искового заявления в Октябрьском суде сообщалось, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных, исходя из показаний общедомового прибора учета.
Получив счет за ЖКУ от ООО «Управляющая компания» за <дата> на сумму 5056 р. 92 к., он усомнился в правомерности взимания с него такой суммы, в связи с чем на имя директора ФИО11 от <дата> направил претензию (вх. №) и заявления (вх.№ 180 от <дата>, вх. № от <дата>), которые оставлены без внимания, как и предыдущие неоднократные обращения.
В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 21.10.07г. № ГКПИ 07-985, услуги по сбору и вывозу ТБО не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома и её размер определяется в соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ, т.е. утилизация и вывоз ТБО является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Поэтому считает незаконным неисполнение ответчиком представления Октябрьской прокуратуры в части проведения перерасчета платы за ЖКУ за период с <дата> по <дата>.
Кроме того, по причине отсутствия выполненных работ за период с <дата> по <дата> по содержанию и ремонту дома, а также в результате не принятия соответствующих мер по предотвращению разрушения дома и квартир 4-5 этажей от талой воды в <дата>, были залиты талой водой, в том числе и его квартира, о чем имеется акт № от <дата>.
Каких-либо мер по восстановлению его квартиры ответчиком не предпринято, поэтому считает, что своим бездействием в вопросе восстановления разрушений в квартире и хамским отношением со стороны руководства ООО «Управляющая компания» к его нуждам, как собственника жилья, нарушены его потребительские права.
В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию за не предоставленные жилищно-коммунальные услуги, для определения размера ущерба от залития квартиры назначить по делу строительно-техническую экспертизу, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере, установленном на основании заключения экспертизы, а также компенсацию морального вреда -30000 рублей.
После получения из МИФНС № по Саратовской области сведения о регистрации шести юридических лицах с наименованием ООО «Управляющая компания», зарегистрированных по одному и тому же адресу: <адрес> ( л.д. 91-121), истец Ефимов С.В. уточнил, что ответчиком по его иску является ООО «Управляющая компания» ( ОГРН №).
В дальнейшей по ходатайству истца на запрос суда от ЗАО АКБРиР «<данные изъяты>» и МИФНС № по Саратовской области, поступило сообщение о том, что расчетные счета, указанные в платежных документах истца за спорный период (<дата> – залив квартиры) принадлежат ООО «Управляющая компания» ( ОГРН №), в связи с чем по ходатайству истца данное юридическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
После получения по делу заключения судебной строительно-технической экспертизы № ООО «<данные изъяты>» от <дата>, истцом Ефимовым С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования ( л.д.216-217), согласно которым он просит взыскать в его пользу с ответчика- ООО «Управляющая компания» ( ОГРН №), материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 25842 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей и расходы по производству экспертизы в сумме 6054 рублей. На рассмотрении требований о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации за не предоставленные жилищно-коммунальные услуги и на требованиях о взыскании материального ущерба и морального вреда с ответчика ООО «Управляющая компания» ( №) не настаивал.
В судебном заседании истец Ефимов С.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что он является собственником доли в <адрес>, остальная часть квартиры в равных долях принадлежит его супруге и детям. Лицевой финансовый счет по квартире открыт на его имя. Супруга и дети не возражают, чтобы причиненный заливом квартиры ущерб был взыскан в его пользу.
Залив его квартиры произошел в <дата> в результате таяния снега на крыше дома.
О факте залива <дата> с участием сотрудников ООО «Управляющая компания» составлен Акт № о последствиях залива, в котором отражены повреждения его квартиры. При составлении акта сотрудники ООО «Управляющая компания» не оспаривали вины данной организации в заливе.
Размер причиненного ему ущерба заливом квартиры по заключению судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> составляет 25842 рубля, которые он просит взыскать в его пользу с ООО «Управляющая компания» (ОГРН №), т.к. именно на расчет счет данного общества в период залива и в настоящее время он вносит платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку ООО «Управляющая компания» ОГРН № ему оказана некачественная услуга по содержанию общего имущества дома – кровли, в результате чего произошел залив его квартиры, просит в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также возместить ему за счет ответчика судебные расходы.
Ответчик ООО «Управляющая компания» ОГРН № о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Ефимова С.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> трехкомнатная <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит: Ефимову С.В., ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в равных долях – по ? доле каждому (л.д. 41).
Финансовый счет на указанную квартиру открыт на имя Ефимова Сергея Васильевича, что подтверждается представленными им платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.7-29).
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений ( очная форма) многоквартирного жилого <адрес>, от <дата>, управление общим имуществом данного дома осуществляется ООО «Управляющая компания» ОГРН №( л.д. 172-174).
По смыслу ст. 138 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
Подпунктом «б» пункта 2 правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно данных Правил :
п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;
п. 11 - содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п.2 «Правил…», в том числе крыши;
п. 42 - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Со слов истца Ефимова С.В., ему заключить какой-либо договор о содержании общего имущества дома управляющей компанией не предлагалось.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными оправляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.
Согласно п. 1.7.5. Правил, « аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Результаты осмотров, согласно п. 2.1.4, должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В соответствии с п.2.1.5. организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а)составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б)уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в)проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г)выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Как указано в п.2.3.5 Правил, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно п/п. б п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Согласно п/п. б п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов ( п.4.6.1.1.Правил).
Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ( непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли – в течении пяти суток.
В п. 8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007года № 20-185, установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Управляющая компания» ОГРН №, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ОГРН №, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
Согласно Акту № о последствия залива по адресу : <адрес>, от <дата>, составленного комиссией ООО «Управляющая компания» в составе мастера ФИО18 и слесаря АДС ФИО19., в присутствии собственника Ефимова С.В. была обследована квартира на предмет залития : « Залитие в трехкомнатной квартире. Залитие в детской комнате. Потолок ( плитки). Видны протечки между плиток. Залитие в кухне. Потолок пластиковые панели, видны протечки между ними. Залитие в зале. Потолок пластиковые плитки. Карниз ( покраска) видны протечки по карнизу площадью 0,3х4м. Потолок пластиковые плитки, видны протечки между ними. Протечка с крыши в спальне, разрушено штукатурное покрытие и обои площадью-6кв.м. Нарушено крепление потолочных плиток.
Вывод комиссии: течь кровли» ( л.д. 37).
Как следует из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль и март 2010 года, сообщения МИФНС № по Саратовской области № от <дата> ( л.д. 166), сообщения ЗАО АКБРиР «<данные изъяты>» № от <дата>, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период оформлены ООО «Управляющая компания» ОГРН №, зарегистрированной в качестве юридического лица по адресу : <адрес> ( л.д.96-101), фактически находящейся по <адрес>, что подтверждает доводы истца о том, что именно данная управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ст.1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:
- наступление вреда,
- противоправность поведения причинителя вреда,
-наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,
- вина причинителя вреда.
При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.
Обязанностью ответчика как управляющей организации является заключение соответствующих договоров от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в рассматриваемом случае несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а обязанностью общества является совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Как установлено по настоящему делу, ответчик ООО «Управляющая компания» ОГРН № обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> не выполнил, своевременно очистку кровли данного дома от снега, наледи и сосулек не проводил, надлежащий водоотвод талых и дождевых вод с крыши дома не организовал, текущий ремонт кровли над квартирой истца по его заявлению в установленный действующим законодательством срок не произвел.
Таким образом судом установлено, что истцу Ефимову С.В. услуги по ремонту и содержанию общего имущества в <адрес> оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло протечку кровли дома над его квартирой и проникновение талых вод в принадлежащее ему жилое помещение, повреждение принадлежащего его семье имущества – квартиры, расходы по содержанию которой он несет.
В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (л.д. 199-204) :
«1.В исследуемой квартире ( <адрес>) имеются повреждения, которые образовались в результате протекания крыши, а именно: потемнение брусков оконного пролета, отставание обоев и пятна на потолке в кухне, пятна на потолке в жилой комнате, пятна на потолке, обоях и оконных откосах в спальне, пятна на потолке в детской комнате, отставание обоев от стен в коридоре.
2.Стоимость ремонтно-восставновительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образованных в результате залива <адрес> от залива водой сверху составила 25842 рубля.»
Данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированные ответы на все вопросы, поставленные судом, в связи с чем не доверять содержащимся в нем выводам эксперта, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Ефимова С.В. о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 25842 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца Ефимова С.В. как потребителя услуг ООО «Управляющая компания» ОГРН № по ремонту и содержанию общего имущества <адрес> ( кровли), вызвано виновными действиями ответчика, длительность неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию жилья, проведению текущего ремонта, переживания истца по поводу непринятия ответчиком действий по устранению течи в его квартире и все иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в силу приведенной выше нормы закона..
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в его пользу в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по проведению экспертизы в сумме 6054 рублей, оплаченной им по платежному поручению № от <дата> ( л.д.220).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания» ОГРН № в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1175, 26 руб., как расходы, понесенные судом, из следующего расчета:
(25842- 20000) :100% * 3%+ 800= 975, 26 руб. плюс 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Ефимова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ( ОГРН №) в пользу Ефимова С.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 25842 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 6054 рублей, всего - 41896 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ( ОГРН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1175 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Судья :подпись