Дело № 2-335/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> - Григорьева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Швец И.В., Швец Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Швец И.В., Швец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Швец И.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.
По условиям п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Швец И.В. обязательств по кредитному договору № от <дата> между Швец И.В. и банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с которым залогодатель обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций.
Исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено также поручительством Швец Н.Н., с которой <дата> был заключен договор поручительства №.
С ноября 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование доставленными денежными средствами. <дата> в соответствии с пунктом 9.2 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.
Согласно кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита: погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты штрафа в соответствии с п.12.1 кредитного договора.
Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 2 196 984 руб. 27 коп., в том числе: 1 899 853 руб. 68 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 197573 руб. 31 коп. - просроченные проценты по кредиту, 28549 руб. 12 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 71008 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита.
По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителю перечислить истцу задолженность. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный договором поручительства трехдневный срок. Однако указанное обстоятельство поручителем исполнено не было.
В связи с этим, истец просит взыскать солидарно со Швец И.В., <дата> года рождения, Швец Н.Н., <дата> года рождения, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на покупку транспортного средства № от <дата> в размере 2 196 984 руб. 27 коп., в том числе: 1 899 853 руб. 68 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 197573 руб. 31 коп. - просроченные проценты по кредиту, 28549 руб. 12 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 71008 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19184 руб. 93 коп.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, указав, что в обеспечение надлежащего исполнения Швец И.В. обязательств по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Швец И.В. и банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с которым залогодатель обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, находящегося в собственности Швец И.В., подготовленного ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «<данные изъяты>» договора на проведение оценки № от <дата>, стоимость данного транспортного средства на <дата> составляет 2 122 500 рублей. Услуги по проведению оценочных работ составили 3500 рублей. В соответствии с п.5.3 договора о залоге транспортного средства № от <дата> расходы по проведению оценки предмета залога несет залогодатель. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно со Швец И.В., <дата> года рождения, Швец Н.Н., <дата> года рождения, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на покупку транспортного средства № от <дата> в размере 2 196 984 руб. 27 коп., в том числе: 1 899 853 руб. 68 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 197573 руб. 31 коп. - просроченные проценты по кредиту, 28549 руб. 12 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 71008 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита. Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> являющееся предметом залога по договору № от <дата>, установив начальную продажную цену в размере 2 122 500 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Швец И.В. и ОАО «Промсвязьбанк». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23184 руб. 93 коп. и расходы, понесенные ОАО «Промсвязьбанк», связанные с оплатой услуг по проведению оценочной экспертизы предмета залога в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев С.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Швец И.В., Швец Н.Н.в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений или возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Швец И.В., Швец Н.Н.в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Швец И.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а Швец И.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.17-22).
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между Швец Н.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (п. 3.2 договоров).
В соответствии с п. 3.2.1 договора поручительства от <дата> поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору вне зависимости от изменения своего финансового положения отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик.
Как следует из п.1.2 договора поручительства поручитель Швец Н.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора № от <дата>.
Также в целях обеспечения выданного кредита <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Швец И.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодателем был предоставлен залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты> стоимостью 3500000 рублей (л.д.31-34).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредит предоставляется не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, указанных в разделе 3 договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Швец И.В. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 2 500 000 рублей путем перечисления <дата> на лицевой счет Швец И.В. указанной суммы, что подтверждается заявлением Швец И.В. № на перечисление денежных средств (л.д. 14), платежным поручением № от <дата> о перечислении денежных средств в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14), выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д.16).
По условиям кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору заемщик в каждую дату ежемесячного платежа оплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, либо проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту с даты, следующей за датой частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, по дату ежемесячного платежа, следующего за датой частичного досрочного исполнения обязательств (обе даты включительно) - в случае если в течение процентного периода заемщиком было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств; часть суммы основного долга, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов (пункты 7.1, 7.2.1 кредитного договора).
Швец И.В. данные обязательства исполняет не надлежащим образом, с ноября 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и уплаты процентов за фактический срок пользование кредитом в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно пункту 9.2 кредитного договора кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору, а заемщик обязан погасить задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления кредитором указанного требования.
<дата> банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита,однако исполнение обязательств со стороны ответчиков так и не последовало (л.д. 36, 37).
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика швец И.В. имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором № от <дата>, то кредитор - ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 2 196 984 руб. 27 коп., в том числе: 1 899 853 руб. 68 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 197573 руб. 31 коп. - просроченные проценты по кредиту, 28549 руб. 12 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 71008 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита.
Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Швец И.В., а также несущей солидарную с заемщиком ответственность Швец Н.Н., доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков Швец И.В., Швец Н.Н. солидарно суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки за просрочку платежа, всего в размере 2 196 984 руб. 27 коп.
Оснований для снижения в соответствии со статьи 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договора о залоге транспортного средства № от <дата>, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, является автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1.3 договора залога от <дата>, залогодержатель вправе обратить в судебном порядке взыскание на транспортное средство для удовлетворения за счет стоимости транспортного средства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Швец И.В.
Суд принимает во внимание оценку автотранспортного средства на основании отчета №, составленного ООО «<данные изъяты>», в размере 2 122 500 рублей. Сторонами данная стоимость не оспаривалась, она отвечает требованиям разумности.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.
Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» при заключении договора с Швец И.В. вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами, однако условия договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п.5.3 договора о залоге транспортного средства № от <дата> залогодержатель вправе без дополнительного согласования с залогодателем провести независимую оценку транспортного средства с привлечением представителей с обеих сторон. Выбор организации, проводящей оценку транспортного средства, залогодержатель оставляет за собой. Расходы по проведению оценки предмета залога несет залогодатель.
Из договора № возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от <дата>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «<данные изъяты>», усматривается, что стоимость услуг по оценке стоимости имущества составляет 3500 рублей.
Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 19184 руб. 93 коп. (за требования имущественного характера) и 4000 руб. (за требования неимущественного характера).
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Швец И.В., Швец Н.Н. солидарно в пользу истца, составляет 23184 руб. 93 коп., поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства. Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг по проведению оценочной экспертизы в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Швец И.В., Швец Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Швец И.В. и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк».
Взыскать солидарно со Швец И.В., <дата> года рождения, Швец Н.Н., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 196 984 руб. 27 коп., судебные расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23184 руб. 93 коп., всего 2 223 669 (два миллиона двести двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Швец И.В., и являющееся предметом залога по договору № от <дата>, - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 122 500 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.В. Демина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.