Дело № 2-45/2011Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Бадретдинове Э.Т.,
с участием представителя истца по доверенности Горюновой А.М., представителя ответчика по ордеру Аринине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурляева А.С. к Пархоменко А.Г., третьи лица Пархоменко В.В., Яшина О.Е., Доронин В.Г., комитет по архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Парковое-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чурляев А.С. обратился в суд с иском к Пархоменко А.Г., третьи лица Пархоменко В.В., Яшина О.Е., Доронин В.Г., комитет по архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Парковое-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с сараем и наружными построениями, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 347 квадратных метров, общая площадь жилого дома составляла - 72,3 квадратных метров, жилая площадь с сараем составляла -39,3 квадратных метров. Стоимость продаваемого объекта обоюдно была оценена в 5 050 000 рублей. Являясь директором ООО «<данные изъяты>», Пархоменко А.Г. приобрел дом истца с тем, чтобы вести на проданной вместе с домом земле строительные работы с последующей реализацией построенных им квартир. За приобретенный дом ответчик выплатил истцу сумму в размере - 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере - 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, согласно п. 4 Договора, ответчик обязался выплатить до <дата>. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем <дата>, по его предложению, был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>, между истцом и его супругой -Пархоменко В.В., согласно которому, она обязалась передать в собственность двухкомнатную квартиру, стоимостью равной сумме его долга - 2 300 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес> срок до <дата>. В соответствии с данным Договором был составлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование данной квартиры. Занимаясь строительством многоквартирных домов, с целью реализации квартир, имея лицензию, ответчик Пархоменко А.Г. заключил с истцом <дата> договор № об инвестировании строительства, согласно которого Пархоменко A.Г. обязан предоставить долю в праве общей собственности в размере 1/11 (одной целой и одиннадцать сотых), что соответствует двухкомнатной квартире на 5 общей площадью - 72,7 кв.м, равной сумме долга - 2 300 000 рублей, в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно п.4 Договора № запланированный срок сдачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен к <дата>. Объект готов к заселению однако 2-х комнатная квартира на 5-м этаже, которая по Договору № предназначена истцу, ответчиком не передается. В связи с изложенным истец просит признать за ним право на 1/11 (одну целую одиннадцать сотых) долю в праве общей собственности на строящийся индивидуальный жилой дом, что соответствует 2-х комнатной квартире, общей площадью 72,7 квадратных метров, расположенную на 5-м этаже, по адресу: <адрес>. Обязать «Застройщика» - Пархоменко А.Г. выдать истцу акт приема-передачи 2-х комнатной квартиры на 5-м этаже, общей площадью - 72,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> дм) оформления ее в собственность. Взыскать с Пархоменко А.Г., в соответствии с пунктом 5.1 Договора № неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки - 1 097 100 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено встречное исковое заявление согласно которого, отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. По своей правовой природе Договор № от <дата> относится к договору об участии в долевом строительстве и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему. Ст.2 № 214-ФЗ определяет понятие «Застройщик»: застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Тем самым перечень лиц, которые могут являться застройщиками, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из числа возможных застройщиков данная статья исключает индивидуальных предпринимателей, физических лиц, РФ, ее субъектов и муниципальные образования, т.к. застройщиком (при заключении договоров участия в долевом строительстве) может быть только юридическое лицо любой организационно-правовой формы. Кроме того, Застройщиком признается не любое юридическое лицо, а лишь то, которое имеет в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства дольщиков для строительства на этом участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство. Таким образом, одной стороной договора (участником долевого строительства) могут быть все субъекты гражданского права, находящиеся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности, а другой стороной - только специальный субъект -Застройщик, определение которого дано в ст. 2 № 214-ФЗ. Незавершённый строительством жилой <адрес>, также как и земельный участок под ним, находится в моей собственности. Пархоменко А.Г. является физическим лицом, поэтому застройщиком являться не может, следовательно договор, заключённый истцом как от застройщика носит характер недействительной сделки, как не соответствующей закону, согласно ст. 168 ГК. На момент заключения оспариваемого договора не завершённый строительством жилой дом находились в залоге, на основании договора ипотеки от <дата> Таким образом, реализовал своё право на имущество, заложенное банку по договору ипотеки. В силу ст.37 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путём продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Такого согласия банк не давал, следовательно совершённая сделка является недействительной. На основании п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно разрешительной документации на строительство, Пархоменко А.Г. дано было право вести строительство только индивидуального 3-х этажного жилого дома. Из смысла норм жилищного законодательства следует, что жилой дом является индивидуально-определённым зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования (ч.2 ст. 16 ЖК), следовательно, в состав жилого дома не может входить квартира, так как квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч.3 ст. 16 ЖК).Квартира, на которую претендует Чурляев А.С., находится на 5-м этаже, узаконить возведение которого предполагал сделать позже, однако этого не произошло до настоящего времени. Денежные средства от Чурляева А.С. во исполнение договора № от <дата> об инвестировании строительства (долевого участия) получены Пархоменко А.Г. не были. Таким образом, договор № от <дата> об инвестировании строительства (долевого участия) между Пархоменко А.Г. и Чурляевым А.С. носит характер недействительной сделки, как не соответствующей закону, согласно ст. 168 ГК. Согласно ст. 167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным просит признать недействительным договор № от <дата> об инвестировании строительства (долевого участия) между Пархоменко А.Г. и Чурляевым А.С.
Представителем истца при рассмотрении дела были изменены исковые требования, согласно которых <дата> между Пархоменко А.Г. и Чурляевым А.С. был заключен договор № об инвестировании строительства (долевого участия). По условиям договора ответчик обязался после окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передать Чурляеву А.С. в собственность долю в праве общей собственности в размере 1/11 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля соответствует двухкомнатной квартире, общей площадью 72,7 кв.м., находящейся на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора Чурляевым А.С. ответчику были оплачены денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается актом выполненных обязательств от <дата>. Срок сдачи жилого дома - <дата>. В указанный срок ответчик обязательства по передаче двухкомнатной квартиры не исполнил. Более того, на момент заключения с Чурляевым А.С. договора об инвестировании строительство (долевом участии), ответчик знал об отсутствии у него имущественных прав на вышеуказанную двухкомнатную квартиру, так как, ранее <дата> уже распорядился квартирой по договору № об инвестировании строительства (долевого участия). Таким образом, ответчик, заведомо зная, об отсутствии у него имущественных прав на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., на 5-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключив с истцом договор об инвестировании строительства (долевого участия) и получив оплату в размере 2 300 000 рублей по недействительному договору, неосновательно обогатился. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: размере чужих денежных средств - 2 300 000 рублей; учетная ставка - 7,75 %; период неправомерного пользования чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет 779 дней, итого: (2 300 000 рублей х 7,75 %) : 360 дней х 779 дней = 385 713 рублей 18 копеек. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика, Пархоменко А.Г. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 385 713 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 18 копеек, начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки 7,75 %, оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному требованию) Пархоменко А.Г. по доверенности Аринин А.А. отказался от встречного искового заявления в связи с уточнением иска истцом, отказ от иска был принят судом определением от <дата>
В судебное заседание истец Чурляев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Горюнова А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика, Пархоменко А.Г., в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 385 713 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 18 копеек, начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки 7,75 %, оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 28 294 рубля.
Ответчик Пархоменко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
В судебном заседании представитель ответчика Аринин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 385 713 рублей 18 копеек, в остальной части иска оставил на разрешение суда, пояснив, что проценты не оспаривает, считает услуги представителя завышенными.
Представители третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищества собственников жилья «Парковое- Плюс», третьи лица Пархоменко В.В., Яшина О.Е., Доронин В.Г. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положения ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между Пархоменко А.Г. (застройщик) и Чурляевым А.С., (участник долевого строительства) был заключен договор № об инвестировании строительства (долевого участия).
Согласно п. 1.2.2 договора № от <дата> застройщик в лице Пархоменко А.Г. обязался после введения дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передать в собственность истца долю в праве общей собственности в размере 1/11 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанная доля соответствует двухкомнатной квартире, общей площадью 72,7 кв.м., находящейся на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома.
В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается актом выполненных обязательств от <дата>. Срок сдачи жилого дома - <дата>.
В ходе судебного заседания третьим лицом Дорониным В.Г. представлен договор № от <дата>, согласно которого Пархоменко А.Г. обязался после введения дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передать в собственность Доронина В.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее характеристики двухкомнатная квартира, общей площадью 72 квадратных метров, находящееся на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома с условным номером <адрес>. Согласно акта об исполнении денежных обязательств к договору № об инвестировании строительства от <дата>, свои обязательства по договору Доронин В.Г. исполнил полностью и оплатил полностью сумму за жилое помещение.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что у Пархоменко А.Г. при заключении договора с Чурляевым А.С. не имелось правовых оснований для распоряжения имуществом, поскольку оно фактически принадлежало Доронину В.Г. Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования.
Таким образом, поскольку у Пархоменко А.Г. находятся денежные средства истца без каких-либо правовых оснований, то они подлежат возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ в размере 2 300 000 рублей.
В порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом ставки банковского рефинансирования и периода пользования денежными средствами Пархоменко А.Г., начиная с <дата> по <дата> по день вынесения решения, сумма процентов составляет 385 713 рублей 18 копеек из расчета:
(2 300 000х 7,75 %):360х779 = 385 713 рублей 18 копеек;
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, стороной ответчика оснований и доказательств для уменьшения неустойки не представлено.
Согласно положения ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд, с учетом обстоятельств дела, тенденции процентной ставки к понижению, принимает ставку банковского рефинансирования на момент предъявления иска- 7,75% годовых.
Истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения исходя из ставки 7,75 % годовых от суммы 2 300 000 рублей и по день фактического исполнения обязательства. Данные требования соответствуют требованиям и нормам действующего законодательства, не были оспорено стороной ответчика и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией № от <дата> Чурляевым А.С. оплачено адвокату Горюновой А.М. за ведение гражданского дела 40 000рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком и другие признанные судом расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 628 рублей 57 копеек (из расчета (2 300 000+385 713,18) -1 000 000)х 0,5% + 13 200)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Чурляева А.С. к Пархоменко А.Г., третьи лица Пархоменко В.В., Яшина О.Е., Доронин В.Г., комитет по архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Парковое-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко А.Г. в пользу Чурляева А.С. денежные средства в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 385 713 рублей 18 копеек за период с <дата> по <дата>, государственную пошлину в размере 21 628 рублей 57 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 2 717 341 рублей 75 копеек.
Взыскать с Пархоменко А.Г. в пользу Чурляева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки 7,75 %.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И. Долгова