Дело № 2-577/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
истца Ереминой Л.В.,
представителя истца Ереминой Л.В. по доверенности от <дата> Алексеевой М.Ю.,
представителя ответчика по доверенности от <дата> Калмыковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л.В. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Еремина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора № от <дата> о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, в размере 48300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14955 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в доход государства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, в размере 49300 рублей, в остальной части исковые требования оставив без изменения.
В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Ереминой Л.В. и ОАО Банк «Открытие» подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ереминой Л.В. и открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ», по условиям которого:
Судья: подпись О.В. Демина