РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Молодых Л.В.,
с участием представителя заявителей Буркановой С.А., представителя заинтересованного лица Нефедовой Т.А., заинтересованного лица Рудько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козиной О.В., Рудько К.В. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
Козина О.В., Рудько К.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Требования мотивированы тем, что они являются сособственниками <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата>. Им принадлежит по 1/4 части данной квартиры. Другая 1/2 часть квартиры принадлежит Рудько В.А.
29 октября 2010 г. они обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым. Был предоставлен договор на приватизацию жилого помещения, квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 250 рублей на каждого за выдачу свидетельства о государственной регистрации права.
9 ноября 2010 г. государственная регистрация была приостановлена и им предложено предоставить кадастровый паспорт на квартиру и оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей. Ими дополнительно был предоставлен план на квартиру из БТИ г. Саратова по состоянию на 1995 год.
Считают действия Управления Росреестра о возложении на них обязанности по предоставлению кадастрового паспорта и квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей не основанными на законе, поскольку представленный договор на приватизацию квартиры, зарегистрированный в БТИ в 1995 г. является достаточным основанием для регистрации их прав. Требование об обязательном предоставлении кадастрового паспорта на них не распространяется, поскольку у них права возникли до введения данного закона в действие.
В Управление Росреестра было представлено решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2010 г., из которого видно, что доля сособственника ФИО5 в порядке наследования после его смерти перешла к Рудько К.В., Рудько В.А, Козиной О.В.
Рудько К.В. и Козина О.В. отказались от своих наследственных прав в пользу Рудько В.А. в связи с чем судом было признано за Рудько В.А. право собственности на долю ФИО5, составляющую 1/4 часть квартиры.
Полагают, что в данном случае имело место переход права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и требование о необходимости уплатить государственную пошлину за регистрацию права противоречит требованиям ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
3 марта 2011 г. заявители изменили заявленные требования и просили признать неправомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, связанные с возложением на них обязанности регистрации своих прав сособственников <адрес> по договору на приватизацию указанной квартиры от <дата>, зарегистрированному в БТИ г. Саратова <дата> при переходе права собственности от сособственника ФИО5, умершего <дата> к Рудько В.А. по решению суда при наличии их отказов от своей доли в наследстве в пользу Рудько В.А., заплатить государственную пошлину за регистрацию права и представить дополнительно к уже представленному плану квартиры от 1995 года, ранее представлявшемуся в БТИ г. Саратова для регистрации прав по договору на приватизацию, выданному в установленном законом порядке и содержащему описание объекта, еще и кадастрового паспорта на данный объект; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и препятствий к осуществлению ими прав и свобод; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Козиной О.В. на 1/4 часть квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с выдачей свидетельства о государственной регистрации; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Рудько К.В. на 1/4 часть квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с выдачей свидетельства о государственной регистрации.
Заявители Козина О.В. и Рудько К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39, 40).
Представитель заявителей Бурканова В.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным выше, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Нефедова Т.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявителями не был представлен кадастровый паспорт на квартиру 1 <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме 1000 рублей, в связи с чем регистрация права была приостановлена.
Заинтересованное лицо Рудько В.А. поддержала заявленные Козиной О.В. и Рудько К.В. требования, просила их удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования Козиной О.В., Рудько К.В. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> ФИО5, Рудько В.А., Козиной О.В., Рудько К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18).
На основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2010 года за Рудько В.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю вышеуказанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-20).
29 октября 2010 года Козина О.В. и Рудько К.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли квартиры, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.
9 ноября 2010 г. государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена на срок по 8 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации регистратора ФИО13 (л.д. 9-10, 11-12).
Впоследствии государственная регистрация права общей долевой собственности Рудько К.В., Козиной О.В. на квартиру была приостановлена сроком до 4 марта 2011 года по инициативе заявителей.
Суд полагает, что данные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не противоречат закону по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
При этом п. 23 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К иным документам в контексте вышеуказанных норм относится декларация об объекте недвижимого имущества, которая также содержит технические характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества либо в установленных законом случаях декларация об объекте недвижимого имущества содержат краткое описание (технические характеристики объекта), которое подлежит внесению в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные технические характеристики обладают идентификационными признаками.
Так, адрес, вид (название) и площадь объекта недвижимости являются основными идентификационными признаками объекта недвижимости. Дополнительными идентификационными признаками объекта недвижимости являются инвентарный номер и литер строения, которые позволяют выделить строение из числа прочих объектов недвижимости одного и того же вида с одинаковой площадью, расположенных по одному адресу.
В соответствии с п. 10 ст. 33 указанного Федерального закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого помещения. Представление кадастрового паспорта такого объекта не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документа, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителями представлен договор на приватизацию жилого помещения от <дата> на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заявителями также был предоставлен кадастровый паспорт помещения от 12 октября 2010 года на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. С заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку заявители в суд не обращались.
Как указал представитель заявителей площадь квартиры увеличилась за счет внутренней перепланировки и самовольного возведения основной пристройки.
Кроме того, заявители впервые обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственной регистрацией ранее возникшего права на квартиру, следовательно обязательным приложением к документам, представленным на государственную регистрацию, является кадастровый паспорт.
Таким образом, государственным регистратором обоснованно было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для проведения государственной регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется документ об уплате государственной пошлины.
Согласно п.п. 22 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества предусмотрена уплата государственной пошлины физическим лицам в размере 1000 рублей.
Ссылка заявителей на п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривающей, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины, является необоснованной. Указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины за регистрацию ранее возникшего права лишь в случаях государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. Заявители обратились за подтверждением своего права без осуществления иных регистрационных действий, в связи с чем должны уплатить государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
При таких обстоятельствах приостановление регистрации права в связи с непредставлением заявителями документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Козиной О.В., Рудько К.В. о признании неправомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившиеся в возложении обязанности по предоставлению кадастрового паспорта и оплаты государственной пошлины для государственной регистрации права, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, обязани произвести государственную регистрацию отказать.
Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.