Дело № 2-714/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя заявителя по доверенности Батовой Г.Д., представителя заинтересованного лица: Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кипкаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее по тексту УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова), обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Заявление мотивировано тем, что <дата> мировым судьей <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова излишне выплаченной суммы пенсии в размере 6 944 рубля 39 копеек. На основании решения выдан исполнительный лист № от <дата>, который был направлен в РОСП Октябрьского района города Саратова <дата>. Сумма переплаты по исполнительному листу составляет 6 944 рубля 39 копеек, часть ущерба в размере 4 606 рублей 19 копеек погашена, остаток переплаты на <дата> составляет 2 338 рублей 20 копеек, который в течение длительного времени остается не погашенным. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а судебным приставом - исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принимаются, следовательно можно сделать вывод о бездействии судебного пристава - исполнителя. Исполнительное производство представляет собой сферу деятельности, направленную на обеспечение принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов. В силу пункта 11 статьи 30, пункту 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием для применения мер принудительного исполнения. Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, по правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Данному положению соответствует статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащая перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процесс исполнения требований исполнительных документов. Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленное ему право в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом по общему правилу пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно пункту 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако, соответствующая информация у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций не запрашивалась. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. Исполнительный документ в срок не исполнен. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по установлению принадлежащих должнику денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, арест на выявленное имущество не наложен, удовлетворение требований кредитора за имеющегося имущества должника не произведено, исполнительный документ не исполнен, чем нарушается право взыскателя на своевременное и полное получения денежных средств от должника. При этом следует иметь ввиду положение статьи 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, а так же пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в интерпретации европейским судом по правам человека. Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» от 7 марта 2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным. Если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны Октябрьского районного отдела службы судебных приставов по исполнению указанного исполнительного производства выданного мировым судьей <данные изъяты> На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа № от <дата>, выданного на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата>; обязать Октябрьский районный отдел службы судебных приставов города Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа № от <дата>.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - Батова Г.Д поддержала доводы заявления, просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что о бездействии судебного пристава исполнителя стало известно в 2010 года, после получения <дата> ответа из Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту Октябрьского РОСП города Саратова) о том, что с должника частично взыскана сумма долга в размере 4 606 рублей 19 копеек. Именно после этого в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту УФССП России по Саратовской области) и Октябрьское РОСП города Саратова <дата>, <дата>, <дата> направлялись обращения, в которых ставился вопрос о бездействии службы судебных приставов и сообщении результата исполнительных действий. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что до настоящего времени, оставшаяся сумма долга с ФИО1 не взыскана. Представители УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова не знакомились с материалами исполнительного производства и ей не известно какие исполнительные действия по нему производились. Полагает, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, так как факт бездействия носит длящийся характер.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Кипкаева Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обжалование ее действий, так как срок полагает исчислять с <дата>. Пояснила, что ею своевременно проводились исполнительные действия, которые отражены в документах, имеющихся в материалах исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения представителей заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Саратовской области.
Выслушав, представителей заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, суд находит требования УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами, что <дата> судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 6944 рубля 39 копеек с ФИО1 в пользу УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова.
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из <данные изъяты> об отсутствии сведений о регистрации имущества за ФИО1
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из Управления <данные изъяты> об отсутствии сведений о регистрации имущества за ФИО1
<дата> по платежному поручению № Октябрьским РОСП города Саратова было перечислено в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова 4606 рублей 19 копеек взысканных с ФИО1
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из <данные изъяты> о регистрации за ФИО1 автотранспортного средства.
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из <данные изъяты> об отсутствии сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из <данные изъяты> о месте регистрации ФИО1 на территории города Саратова.
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из ЗАО <данные изъяты> о наличии счета на ФИО1
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из <данные изъяты> о регистрации за ФИО1 двух автотранспортных средств.
<дата> и <дата> согласно акту о совершении исполнительных действий, установлен факт не проживания по адресу регистрации ФИО1
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Кипкаевой Ю.А. вынесено постановление о приводе ФИО1
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из ЗАО <данные изъяты> о наличии счетов на ФИО1
<дата> по запросу судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из <данные изъяты> о месте работы ФИО1
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Кипкаевой Ю.А. вынесено постановление и запрете распоряжения транспортными средствами принадлежащими ФИО1
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Кипкаевой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, а также направлены повторные запросы в регистрирующие органы.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова представителем заявителя суду не предоставлено.
Кроме этого, судом установлено, что УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова <дата>, <дата>, <дата> обращалось в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Октябрьское РОСП города Саратова по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1
Как следует из пояснений представителя заявителя – Батовой Г.Д. о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова на момент обращения в УФССП России по Саратовской области <дата> было известно.
Таким образом, судом установлено, что заявителю на <дата> было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова.
Заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова незаконным, представителем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, направлено в суд <дата>, поступило в суд <дата>, то есть по истечении срока, установленного статьей 441 ГПК РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным следует отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
О восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя представителем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ходатайств не заявлялось.
В связи с изложенными обстоятельствами требование обязать Октябрьский РОСП города Саратова принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа № от <дата>, также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.