Дело № 2-146/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» к Хорунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Хоруновым О.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита для приобретения автотранспортного средства. Сумма кредита составляет 204800 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,65 процентов годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок до <дата>. Согласно пункту 3.1.1 заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года в сумме не менее 5343 рублей. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1. заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита). Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Хорунов О.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>. В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае однократной просрочке возврата кредита и или уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета заемщиком на срок более 10 дней. При этом требование банка о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Хорунову О.В. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Хорунова О.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 129932 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг- 90967 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 4540 рублей 04 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 7884 рубля 80 копеек, пени по основному долгу - 20793 рубля 92 копейки, пени по просроченным процентам - 2124рубля 98 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 3621 рубль 38 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Хорунова О.В. перед Коммерческим Банком Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Хоруновым О.В. и КБ «РБР» (ЗАО) <дата> был заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - автомобиль <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя банка к заемщику Хорунову О.В. по выполнению последним обязательств по кредитному договору № от <дата>. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением Хоруновым О.В. его обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Саратова с настоящим иском. В связи с изложенным истец просит взыскать с Хорунова О.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 129932 рубля 63 копейки; проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 90967 рублей 51 копейка по ставке - 8,65 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности Хорунову О.В.: автомобиль <данные изъяты> взыскать с Хорунова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7798 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хорунов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Хоруновым О.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита, для приобретения транспортного средства марки (л.д. 14-16). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2007 в сумме не менее 5 343 рубля. Сумма кредита составила 204 800 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,65 процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику сроком до <дата>. Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,55 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1. заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
В обеспечение исполнения обязательств Хорунова О.В. по кредитному договору № от <дата> между ним и Коммерческим Банком Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) <дата> был заключен договор залога имущества № (л.д. 17-18), по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя банка к заемщику Хорунову О.В. по выполнению последним обязательств по кредитному договору № от <дата>.
В ходе судебного заседания установлено, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО), сменило наименование на Коммерческий Банк «Открытие» (Закрытое Акционерное Общество), о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно устав от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, генеральная лицензия №.
Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из них, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк выполнил условия кредитного соглашения и <дата> перечислил на счет Хорунова О.В. сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 34).
Хорунов О.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора с <дата>, в результате чего за ним образовалась задолженность, что по условиям договора является недопустимым.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Хорунову О.В. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае однократной просрочки возврата кредита и или уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета заемщиком на срок более 10 дней.
Согласно представленному расчету по кредитному договору № от <дата> (л.д. 19-30) задолженность Хорунова О.В. по состоянию на <дата> составляет 129932 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг- 90967 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 4540 рублей 04 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 7884 рубля 80 копеек, пени по основному долгу - 20793 рубля 92 копейки, пени по просроченным процентам - 2124 рубля 98 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 3621 рубль 38 копеек.
Оснований для снижения в соответствии со статьи 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7884 рубля 80 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 3621 рубль 38 копеек, являющейся пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Хоруновым О.В. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, и пени по просроченной комиссии за ведение счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Хорунова О.В. взысканию не подлежат.
В связи с изложенным, на основании статей 309, 310, 363, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора № от <дата> с Хорунова О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 90967 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 4540 рублей 04 копейки, пени по основному долгу - 20793 рубля 92 копейки, пени по просроченным процентам - 2124 рубля 98 копеек, а всего 118 426рублей 45 копеек; проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 90 967 рублей 51 копейка по ставке 8,65 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога №, залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к заемщику Хорунову О.В. по выполнению последним обязательств по кредитному договору № от <дата>.
В соответствии с п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца Калмыковой Е.И., не согласной с договорной оценкой заложенного имущества, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> может составлять 105800 рублей.
На заложенные автотранспортные средства истец просил обратить взыскание, определив начальную продажную цену имущества по оценке, установленной в заключении эксперт.
Заключение эксперта № от <дата>, мотивировано и обосновано, получено в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие его квалификацию и наличие у него специальных познаний по оценке автотранспорта.
Ответчиком какие-либо доказательства опровергающие доводы эксперта, в том числе об устранении повреждений автомашины или об иной оценке имущества предоставлены суду не были.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге по договору залога имущества № от <дата>, определив начальную продажную цену заложенного имущества по оценке, указанной в заключении эксперта.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с Хорунова О.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7568 рублей 29 копеек исходя из расчета ((118426,45-100000)х2%+3 200)+4000), уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Как указано выше в решении суда, по ходатайству представителя истца судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, открытое акционерное общество Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» не оплатило расходы по проведению экспертизы.
В соответствии со счетом № от <дата> затраты на проведение экспертизы № составили 6 000 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Хорунова О.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 118 426рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568 рублей 29 копеек, а всего в размере 125 994 (сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.
Взыскать с Хорунова О.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата>исходя из суммы основного долга 90 967 рублей 51 копейка по ставке 8,65 процентов годовых за период с <дата> и по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата> - автомобиль <данные изъяты> – принадлежащее на праве собственности Хорунову О.В., установив начальную продажную цену 105800 рублей (сто пять тысяч восемьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Хорунова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, с перечислением по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Хорунов О.В., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Хоруновым О.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков