16 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Пантелеевой А.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации к Пантелееву Р.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ярославской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Пантелееву Р.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что приговором Ярославского областного суда от <дата> Пантелеев Р.В. осужден по ст. 290 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из содержания вступившего в законную силу приговора следует, что Пантелеев Р.В., занимая должность прокурора <адрес> в период с 12 по <дата>, находясь в служебном кабинете прокуратуры <адрес> получил через посредников взятку в размере 360000 руб. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности правоохранительных органов, направленной на привлечение к административной ответственности ФИО3 Полученными денежными средствами Пантелеев Р.В. распорядился по личному усмотрению.
В связи с чем истец, на основании ст. ст. 1102, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в доход государства денежные средства в размере 360000 руб.
В судебном заседании представитель истца Прокофьева Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Пантелеева А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Приговором Ярославского областного суда от <дата> Пантелеев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> приговор Ярославского областного суда от <дата> в отношении Пантелеева Р.В. изменен, назначенное наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела следует, что Пантелеев Р.В. признан виновным в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денежных средств в крупном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
Как следует из статьи 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке.
Из изложенного следует, что порядок изъятия и обращения в собственность государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления, прямо предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации к Пантелееву Р.В. о взыскании денежных средств подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации к Пантелееву Р.В. о взыскании денежных средств прекратить, разъяснив право на обращение в суд в ином судебном порядке.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись