об утрате права пользования жилым помещением

дело № 2-515/2011 г.

11 марта 2011 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Нижинского А.Л., действующего на основании доверенности,

ответчика Пономарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Р.В. к Пономареву Р.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пономареву Р.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что она состояла в браке с Пономаревым Р.В. с <дата>. <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, брак, зарегистрированный <дата> отделом ЗАГС по <адрес>, актовая запись № был расторгнут, решение вступило в законную силу.

<дата> она приняла в дар, в собственность, от своей мамы, ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. <дата> она, в качестве члена своей семьи, дала согласие на регистрацию по месту нахождения спорной квартиры Пономарева Р.В. Ответчик, еще до расторжения брака, в 2009 году забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, не сообщив адрес своего нового места жительства.

Таким образом, вселив Пономарева Р.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, и не заключив с ним соглашения, ограничивающего его право на жилое помещение, она предоставила ему бессрочное право пользования квартирой <адрес>, которая находилась и находится в её собственности.

После выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также после расторжения брака <дата>, ответчик перестал быть членом семьи собственника, однако не утратил право пользования квартирой. Это право сохраняется у него и до настоящего времени, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением не прекращены, носят длящийся характер.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако Пономарев Р.В. эти обязанности не выполняет, в частности, не оплачивает коммунальные услуги, полностью переложив их на истца, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Более того, Пономарев Р.В. до настоящего времени не отказался от своего права пользования спорной квартирой. Это подтверждается тем, что он сохраняет за собой регистрацию по месту жительства и указывает при оформлении различных документов адрес спорной квартиры в качестве адреса своего постоянного проживания. Пономарев Р.В. по месту регистрации не проживает, имущества (предметов обстановки и вещей) ответчика в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что Пономарев Р.В. в настоящее время является бывшим членом её семьи, в <адрес> не проживает, спорную квартиру покинул добровольно, оплату за спорное жилое помещение не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с ней не заключал, вернуться и проживать на спорной жилой площади не пытался, его регистрация по спорному адресу нарушает её права, как собственника жилого помещения, следовательно право пользования на спорную жилую площадь за ним не сохраняется. В свою очередь, она, как собственник квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права.

На основании изложенного истец просит суд признать Пономарева Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Нижинский А.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Пономарев Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Представитель УФМС России по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Парус» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Сведениями об ином месте нахождения третьего лица суд не располагает, направленная корреспонденция по месту регистрации организации вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении третьего лица от получения корреспонденции и явке в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ответчика Пономарева Р.В. о признании исковых требований Пономаревой Р.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета занесено в протокол судебного заседания, принято определением суда, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ст. 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчико у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Пономаревой Р.В. к Пономареву Р.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Пономарева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись: