Дело №2-188/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 год г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя ответчика Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Гальпер Е.Д., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой С.А. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства,
установил:
Лаврова С.А. обратилась с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, в обоснование которого указала, что между ней и КБ «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) в лице Управляющего операционным офисом «Пензенский», в настоящее время ЗАО КБ «Открытие» был заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу Лавровой С.А. кредит в размере 1 500 000 рублей. Кредитным договором кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом была предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита, что составляет 15 000 рублей.
За период с <дата> по <дата> год истцом было оплачено по данному кредитному договору 20 ежемесячных платежей по погашению кредита. Таким образом, общая сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплаченная за период 20 месяцев, составила 300 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску к ЗАО КБ «Открытие» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу Лавровой С.А. 300 000 рублей. От остальных исковых требований Лаврова С.А. отказалась. Требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось. Определение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком <дата>.
Период начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец определила с <дата> по <дата> год (дата выплаты по определению суда) и это составило 1 097 дней.
На основании ст.395 ГК РФ, истец вправе заявлять требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На сегодняшний день ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Расчет суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по мнению истца должен быть произведен следующим образом: 7,75% х 300 000 рублей х 1097 дней : 360 = 70 847 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 70 847 рублей - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, перечислив их по реквизитам: Получатель АК СБ РФ (ЯОАО) Каменское отделение №; ИНН №; КПП №; БИК №; Корреспондентский счет №; Номер счета карты № Лавровой С.А..
Истец, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца Лавровой С.А..
Принимая во внимание мнение представителя ответчика, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Лавровой С.А..
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом следующее. Действительно, между Лавровой С.А. и Банком был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей. В сентябре 2010 года Лаврова С.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и взыскании неосновательно списанных денежных средств в сумме 415 380 рублей по кредитному договору № от <дата>.
<дата> исковое заявление Лавровой С.А. было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саратова, о чем было вынесено определение суда.
<дата> между Банком и Лавровой С.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым: ответчик обязуется выплатить истцу денежные средств в размере 300 000 рублей.
Условия мирового соглашения Банком были исполнены.
<дата> Лаврова С.А. обратилась с новым исковым заявлением о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Однако, по мнению ответчика, в данном случае проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могли бы быть взысканы только в случае признания кредитного договора недействительным в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Тогда как, исковые требования Лавровой С.А. о признании пунктов 1.4, 1.5 кредитного договора, удовлетворены не были. Судом данные пункты кредитного договора не были признаны недействительными, противоречащими какой-либо норме действующего законодательства РФ. Судебный акт о признании их недействительными, вступивший в законную силу, отсутствует и судом не выносился. В рамках судебного дела было заключено мировое соглашение, на условиях указанных выше. В мировом соглашении также отсутствуют положения о признании пунктов кредитного договора недействительными и о том, что они противоречат какой-либо норме закона.
Более того, как указано в мировом соглашении, стороны достигли соглашения о прекращении производства по делу №. Согласно п.4 Лаврова С.А. отказалась от исковых требований в полном объеме. Согласно п.19 мирового соглашения от <дата>, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, Банком не было допущено неправомерного удержания денежных средств Лавровой С.А., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, следовательно, Банк не может нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока со стороны истца для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Лавровой С.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №. В последствие в соответствии с учредительными документами Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) был переименован в Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.
<дата> истец Лаврова С.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществ Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного <дата> между Лавровой С.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество); о применении последствий недействительности ничтожных условий данного кредитного договора, об обязании ответчика возвратить неосновательно списанные денежные средства в сумме 415 380 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 415 380 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Лавровой С.А. к Закрытому акционерному обществ Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного <дата> между Лавровой С.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество); о применении последствий недействительности ничтожных условий данного кредитного договора, об обязании ответчика возвратить неосновательно списанные денежные средства в сумме 415 380 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 415 380 рублей, утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком путем выплаты в пользу истца денежных средств в сумме 300 000 рублей.
Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истец выплатил ответчику по кредитному договору, согласно приложению к кредитному договору № от <дата> денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> год 330 000 рублей, путем внесения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 15 000 рублей.
Данный вид комиссии является незаконным по следующим основаниям. Так, в силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного следует, что Банк при заключении кредитного договора с Лавровой С.А. включил в договор условие, согласно которому заемщик за ведение ссудного счета уплачивает комиссию. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив представленный истцом расчет, суд не находит его соответствующим законодательству, поскольку проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на ежемесячную сумму оплаченную истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета.
Как указывалось выше, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд соглашается в части с данным заявлением.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что о нарушении своего права истец Лаврова С.А. должна была узнать в момент оплаты ежемесячных денежных платежей по кредитному договору по взиманию комиссии ведение ссудного счета с <дата> по <дата>, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента совершения спорной сделки, то есть с <дата> год по <дата> год. Тогда как исковое заявление подано в суд <дата>.
Таким образом, требование о взыскании комиссии оплаченной истцом за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности начиная с <дата> по <дата> год подлежит удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными исходя из суммы оплаченных истцом ежемесячных денежных средств за ведение ссудного счета, исходя из ставки рефинансирования 7,75% по состоянию на день предъявления искового заявления составил 43 115 рублей 84 копейки, согласно следующего расчета: за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) = 1162 рубля 50 копеек х 1055 дней = 1 226 рублей 43 копейки : 360 дней = 3 406 рублей 77 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 14 032 рубля 26 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1024 дня : 360 = 3 093 рубля 33 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 967 рублей 74 копейки х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1024 дня : 360 = 213 рублей 33 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 993 дня : 360 = 3 206 рублей; за период с за период с <дата> по <дата>: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 962 дня : 360 = 3 106 рублей 46 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 0,92 рубля х 7,75% (ставка рефинансирования) х 933 дня : 360 = 0,18 рублей; за период с <дата> по <дата> год: 14 999 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 930 дней : 360 = 3 002 рубля 94 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рубля х 7,75% (ставка рефинансирования) х 903 дня : 360 = 2 915 рублей 94 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 842 дня : 360 = 2 718 рублей 96 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 811 дней : 360 = 2 618 рублей 85 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 780 дней : 360 = 2 518 рублей 75 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 750 дней : 360 = 2 421 рубль 88 копеек; за период с <дата> год по 18.11 2010 год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 717 дней : 360 = 2 315 рублей 31 копейка; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 689 дней : 360 = 2 224 рубля 90 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 658 дней : 360 = 2 124 рубля 79 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 626 дней : 360 = 2 021 рубль 46 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 30 рублей 89 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 568 дней : 360 = 3 рубля 78 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 14 969 рублей 11 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 567 дней : 360 = 1 827 рублей 17 копеек; за период с <дата> по <дата>: 15 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 538 дней : 360 = 1 737 рублей 29 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 15 000 рублей копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 507 дней : 360 = 1 637 рублей 19 копеек.
При этом, суд считает необходимым, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку неустойка в размере 43 115 рублей 84 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее размере до 10 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Остальная часть исковых требований Лавровой С.А., предъявленных к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств в размере 60 847 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Лавровой С.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Лавровой С.А. проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на следующие реквизиты: Получатель АК СБ РФ (ЯОАО) Каменское отделение №; ИНН №; КПП №; БИК №; Корреспондентский счет №; Номер счета карты № Лавровой С.А..
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лавровой С.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств в размере 60 847 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова