Дело № 2-382/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Волколупова М.А. - Сапирова А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волколупова М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Волколупов М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 215 070 рублей. Требование основано на следующем.
<дата> в 20 часов 40 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Волколупова М.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Доля Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Доля Д.С.
Гражданская ответственность водителя Доля Д.С. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рубля.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения размера ущерба. Согласно экспертным исследованиям стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составила 314 640 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 430 рублей.
Также, истцом понесены расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 215 070 рублей.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в сумме 31 626 рублей, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 5 545 рублей;
- по уплате государственной пошлины в сумме 5 321 рубль;
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. Кроме того, страхователь Доля Д.С. по факту дорожно-транспортного происшествия к страховщику не обращался, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, при невыполнении данных условий, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Истец Волколупов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо на стороне ответчика Доля Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица на стороне ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 20 часов 40 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Волколупова М.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Доля Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Доля Д.С.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, риск гражданской ответственности Доля Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № (лист дела №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом «Миллион в дорогу +» № (лист дела №). По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составила 1 000 000 рублей.
ОАО СК «РОСНО» выплатило Волколупову М.А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно экспертным исследованиям общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя ФИО6 от <дата> № (листы дела №) и от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 314 640 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 430 рублей.
Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представленное ответчиком экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № не опровергает выводы указанных выше экспертных исследований, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведённого исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг эвакуатора от <дата> и актом выполненных работ от <дата> (лист дела №).
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 335 070 рублей (стоимость восстановительного ремонта в сумме 314 640 рублей + утрата товарной стоимости в сумме 17 430 рублей + расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3 000 рублей), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты в сумме 120 000 рублей, всего в размере 215 070 рублей (335 070 рублей - 120 000 рублей).
Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что страхователь не сообщил страховщику о наступлении страхового случая и не выразил свою волю на возмещение ущерба за счет страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в ОАО СК «РОСНО» было сообщено о страховом случае и представлены все требуемые документы. Страхователь Доля Д.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещен о времени и месте рассмотрения дела, против возмещения причиненного истцу ущерба за счет страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности не возражал.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 30 866 рублей, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 5 545 рублей (листы дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 5 321 рубль (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (лист дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Волколупова М.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 16 626 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Волколупова М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Волколупова М.А. страховое возмещение в сумме 215 070 рублей, судебные расходы в сумме 16 626 рублей, а всего в сумме 231 696 (двести тридцать одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич