Дело № 2-336/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> - Григорьева С.Н.,
ответчика Пичулева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пичулеву В.М., Беляевой И.Ю., Казеннову К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Пичулеву В.М., Беляевой И.Ю., Казеннову К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Пичулевым В.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 240 000 рублей сроком по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 19% годовых.
По условиям пункта 2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.
Исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством Беляевой И.Ю., с которой <дата> был заключен договор поручительства № и поручительством Казеннова К.Д., с которым также <дата> был заключен договор поручительства №.
С ноября 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил выполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование доставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с пунктом 9.2 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Согласно кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита: погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты пени в размере процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п. 12.1 кредитного договора), а также уплаты пени в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п.12.4 кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 1 310 715 рублей 29 копеек, в том числе: 1 014 319 руб. 79 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 201 522 руб. 26 коп. - просроченные проценты по кредиту, 25441 руб. 12 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 25441 руб. 12 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 43991 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
По условиям договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил поручителю перечислить задолженность. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный договором поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителями исполнено не было.
В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Пичулева В.М., <дата> года рождения, Беляевой И.Ю., <дата> года рождения, Казеннова К.Д., <дата> года рождения, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1 310 715 рублей 29 копеек, в том числе: 1 014 319 руб. 79 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 201 522 руб. 26 коп. - просроченные проценты по кредиту, 25441 руб. 12 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 25441 руб. 12 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 43991 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14753 рубля 58 копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что с даты предъявления иска задолженность по кредитному договору от <дата> была частично погашена. Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 403817 руб. 40 коп., в том числе 271843 руб. 54 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 283 руб. 02 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 70076 руб. 31 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 61614 руб. 53 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14753 руб. 58 коп. В связи с тем, что частичное погашение задолженности по кредитному договору произошло после предъявления искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в объеме, уплаченном при подаче искового заявления.
На основании изложенного просил взыскать солидарно с Пичулева В.М., Беляевой И.Ю., Казеннова К.Д. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 403817 руб. 40 коп., в том числе 271843 руб. 54 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 283 руб. 02 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 70076 руб. 31 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 61614 руб. 53 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14753 рубля 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев С.Н. отказался от части заявленных требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 70076 руб. 31 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов 61614 руб. 53 коп. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Данный отказ был принят судом и определением суда от <дата> производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик Пичулев В.М. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования, о чем собственноручно написал заявление, приобщенное к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
В судебном заседании ответчик Пичулев В.М. реализовал право, предоставленное ему частью 1 статьи 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Заявление о признании иска выполнено в письменной форме и собственноручно подписано ответчиком. Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные правовые последствия признания иска Пичулеву В.М. были понятны.
Ответчики Беляева И.Ю., Казеннов К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений или возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Пичулева В.М., в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Беляевой И.Ю., Казеннова К.Д.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Пичулевым В.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 240 000 рублей сроком по <дата> включительно под 19 процентов годовых, а Пичулев В.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Пичулевым В.М. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 1 240 000 рублей путем перечисления <дата> на лицевой счет Пичулева В.М. указанной суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16),.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору (л.д. 27).
Согласно условиям кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежат уплате последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает кредитору ежемесячные платежи (пункт 7.1 кредитного договора). В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной договором, в порядке и сроки, предусмотренные разделами 5 и 7 кредитного договора.
Исполнение обязательств Пичулева В.М. по своевременному погашению кредита и уплате процентов, было обеспечено поручительством Беляевой И.Ю., с которой <дата> был заключен договор поручительства №, и поручительством Казеннова К.Д., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (п. 3.2 договоров).
В соответствии с п. 3.2.2 договоров поручительства от <дата> поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору вне зависимости от изменения своего финансового положения отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик.
Как следует из п.1.2 договоров поручительства поручители Беляева И.Ю., Казеннов К.Д. были ознакомлены с условиями кредитного договора № от <дата>.
Пичулев В.М. данные обязательства исполняет не надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору№ 17-20032/000301 от <дата>.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 9.2 договора в случаях, указанных в п.9.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления кредитором указанного требования.
<дата> банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита,однако исполнение обязательств со стороны ответчиков так и не последовало (л.д. 18-20).
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Пичулева В.М. имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором № от <дата>, то кредитор - ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 403817 руб. 40 коп., в том числе 271843 руб. 54 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 283 руб. 02 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 70076 руб. 31 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 61614 руб. 53 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита в сумме 70076 руб. 31 коп., и неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 61614 руб. 53 коп. Отказ от иска был принят судом и определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.
Поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Пичулевым В.М., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Беляевой И.Ю., Казенновым К.Д, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, всего в размере 272126 рублей 56 копеек (271843 руб. 54 коп. + 283 руб. 02 коп.).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, поэтому считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 14753 руб. 58 коп., исходя из цены иска.
В связи с погашением ответчиком в добровольном порядке части задолженности после предъявления иска в суд, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом того, что погашение долга произведено ответчиками после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 14753 руб. 58 коп.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчиков Пичулева В.М., Беляевой И.Ю., Казеннова К.Д, солидарно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14753 руб. 58 коп., поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договорами поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пичулеву В.М., Беляевой И.Ю., Казеннову К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ОАО) и Пичулевым В.М..
Взыскать солидарно с Пичулева В.М., <дата> года рождения, Беляевой И.Ю., <дата> года рождения, Казеннова К.Д., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 272126 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14753 руб. 58 коп., всего 286880 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Судья: подпись О.В. Демина