Дело №2-532/201
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Жирнов Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 84 322 рубля. Требования основаны на следующем.
<дата> в 09 часа 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Жирнова Н.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Шистириковой Т.М., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шистирикова Т.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
Гражданская ответственность Шистириковой Т.М. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выдано направление на прохождение технической экспертизы, однако экспертиза не была проведена в связи с отсутствием времени у экспертной организации для составления акта осмотра.
Для выяснения причиненного материального ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. В соответствии с заключением от <дата> величина ущерба составила 84 322 рубля.
После проверки документов ответчиком, ему было отказано в страховом возмещении, поскольку он провел экспертизу самостоятельно, а не по направлению страховой компании.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» размер причиненного ущерба по страховому возмещению в сумме 84 322 рубля.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 19 960 рублей, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 500 рублей;
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 730 рубля;
- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей;
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск (листы дела 56-57), согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.
Также согласно пункту 42 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в течение 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным напоавлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика. В случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в отдаленных, малонаселенных или труднодоступных районах, предусмотренная настоящим пунктом обязанность участников дорожно-транспортного происшествия по вручению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии должна быть исполнена в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
Однако всех вышеперечисленных действий со стороны истца не было произведено.
В связи с этим, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Истец Жирнов Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика Шистирикова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 09 часа 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Жирнова Н.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Шистириковой Т.М., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шистирикова Т.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
Гражданская ответственность Шистириковой Т.М. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №) и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Согласно экспертному исследованию №, произведенному <дата> обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей, составила 84 322 рубля.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 84 322 рубля, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» в размере 84 322 рубля.
Указанные выше доводы представителя ответчика, по мнению суда, не могут быть основанием для лишения истца права на возмещение причинённого ему ущерба за счёт страховщика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 19 960 рублей, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 500 рублей(лист дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 730 рубля(лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей(лист дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей(лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Жирнова Н.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 12 960 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Жирнова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Жирнова Н.В. страховое возмещение в сумме 84 322 рубля, судебные расходы в сумме 12 960 рублей, а всего в сумме 97 282 рубля.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич