Дело № 2-428/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Проскуриной Е.А., с участием Гриднева В.И., Ковалевского В.П., представителя истца Соколинской С.Е., представителей ответчика Рамзаева Ю.П., Никольского А.М., Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева В.И., Гридневой О.Г., Ковалевского В.П. к Никольской Т.Ф., третье лицо товарищество собственников жилья «Планета» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снос самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Никольской Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снос самовольной постройки, в обосновании которого указали, что Никольская Т.Ф. без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации, без получения необходимых разрешений самовольно установила металлический гараж на не отведенном для этих целей земельном участке (кадастровый номер №, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства), по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1 241 кв.м., на котором установлен металлический гараж, предоставлен распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата> собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в общую долевую собственность. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит: Гридневу В.И. - 6/100 долей земельного участка, Гридневой О.Г. - 6/100, Ковалевскому В.П. - 15/100 долей, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время данный гараж предоставлен Никольской Т.Ф. в пользование третьим лицам. Металлический гараж, принадлежащий Никольской Т.Ф., является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ как созданный: на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и без получения согласия других собственников на использование земельного участка подобным образом; на земельном участке, предназначенном для возведения многоквартирного жилого дома с элементами благоустройства, а не для строительства гаража; без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации; без получения необходимых разрешений, предусмотренных законодательством. В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Решение (согласие) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на установку Никольской Т.Ф. металлического гаража во дворе дома отсутствует. Указанный металлический гараж нарушает права и охраняемые интересы истцов и других собственников, а также создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время нарушены права истцов на благоприятную экологическую среду: выбросы угарного газа при ежедневной парковке автомобиля, в зимнее время - выбросы угарного газа при длительном прогреве автомобиля. Нарушены права на благоприятную окружающую обстановку: в машине периодически срабатывает сигнализация, раздаются хлопки дверью. Кроме того у истцов отсутствует возможность благоустроить прилегающую к дому территорию и использовать ее в качестве места отдыха. Угроза жизни и здоровью заключается в отсутствии возможности удобного подъезда специализированных машин скорой помощи и пожарной службы из-за установленного гаража. Также необходимо отметить, что указанный гараж уже являлся предметом судебного разбирательства. В 2007 году Комитет по управлению имуществом Саратовской области (собственник земельного участка на тот момент) обратился в суд с иском к Никольской Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений, установил металлический гараж. В связи с тем, что Никольская Т.Ф. препятствует осуществлению прав по использованию земельного участка законному правообладателю, Комитет по управлению имуществом просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчика по демонтажу металлического гаража. Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата>, исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области были удовлетворены. На Никольскую Т.Ф. была возложена обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Саратовского областного суда от <дата> Никольской Т.Ф. было отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Вместе с тем, решение суда исполнено не было, указанный гараж по-прежнему нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным истцы просят признать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Никольскую Т.Ф. за свой счет снести в месячный срок с момента вступления в силу решения суда металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Гриднев В.А., Ковалевский В.П., представитель истцов по доверенности Соколинская С.Е. поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование указали те же доводы, а также представили письменные пояснения.
Истец Гриднева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Никольская Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Представители ответчика Рамзаев Ю.П., Никольский А.М., Васильева Т.А. в ходе судебного заседания не признали исковые требования и просили в их удовлетворении отказать, обосновывая их тем, что гараж имеет временную характеристику, установлен на основании разрешения администрации Октябрьского района г.Саратова, Никольская является долевым сособственником земельного участка на настоящее время, а также не представлено доказательств со стороны истов нарушение прав и законных интересов третьих лиц находящемся на земельном участке гаража ответчика.
Председатель третьего лица ТСЖ «Планета» Ковалевский В.П. в судебном заседании поддержал заявленное исковое заявление и просил его удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление норм земельного участка под строительство.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме тех случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что Никольская Т.Ф. является инвалидом второй группы, которая установлена ей пожизненно. Согласно распоряжения № от <дата> Никольской Т.Ф. разрешено установление временно, без права передачи другим лицам, устройства погреба и смотровой ямы металлического гаража по адресу: <адрес>, сроком на три года.
В соответствии с положения ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Согласно постановление Мэра города Саратова от 26.08.2003 г. №671 «О Порядке установки временных металлических гаражей на придомовых территориях многоквартирных жилых домов», указано, что порядок распространяется:
1.1. На придомовые территории многоквартирных жилых домов, расположенных на землях, находящихся в ведении муниципального образования - города Саратова, а также на землях, находящихся в муниципальной собственности города и зарегистрированных в учреждении юстиции «Саратовская областная регистрационная палата».
1.2. На земельные участки, фактически занимаемые многоквартирными жилыми домами ЖСК, ТСЖ или имущественными комплексами кондоминиумов, при принятии решения о возможности размещения в пределах их территорий временных инвентарных гаражей с обязательным согласием юридических лиц.
1.3. На граждан-инвалидов с нарушением двигательной функции, имеющих личный специальный автотранспорт (с ручным управлением) и оформляющих документы для временного размещения металлических инвентарных гаражей вблизи места жительства.
4. В выборе места размещения на временный срок инвентарного гаража принимают участие районные службы Государственного санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора, а также представитель организации, в чьем ведении находится жилой микрорайон (квартал).
В случаях, когда планируемое место временного инвентарного металлического гаража находится в пределах территорий, входящих в границы отводов земельных участков ЖСК, ТСЖ, кондоминиумов, в выборе места размещения в обязательном порядке должен принимать участие ответственный представитель той организации или кондоминиума.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено и нашло свое подтверждение, право ответчика на установление временной конструкции в виде металлического гаража, как инвалиду второй группы по разрешению администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».
Указанное разрешение имело свою силу как на период предъявления искового заявления в суд, так и при вынесении решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного заседания металлический гараж был установлен ответчицей на основании разрешения уполномоченного на то органа, и с учетом градостроительных, противопожарных и санитарных норм, без ущемления прав граждан, проживающих в квартале (микрорайоне), и на расстоянии не более 400 метров от места жительства заявителя, без права устройства фундаментов и погребов.
Таким образом, оно уже не является самовольным, является временной конструкцией и при отсутствие разрешающих документов, истец мог заявлять лишь о его демонтаже, а не о сносе, поскольку оно не является капитальным строением, а соответственно не требует проектно-сметной документации, как ссылается истец, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания указанного гаража самовольным строением.
Согласно положения ст. 222 ГК РФ самовольное строение также подлежит сносу в случае возведения его с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также если постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что земельный участок площадью 1 241 кв.м., с кадастровый номер №, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, предоставлен распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата> собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в общую долевую собственность, а также подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которых на праве общей долевой собственности принадлежит: Гридневу В.И. - 6/100 долей земельного участка, Гридневой О.Г. - 6/100 долей земельного участка, Ковалевскому В.П. - 15/100 долей земельного участка, Никольской Т.Ф.-17/200 долей земельного участка.
Таким образом, у сторон возникла общая долевая собственность после <дата>, то есть после выдачи разрешения Никольской Т.Ф. на установление металлического гаража, а соответственно и не требовалось согласия всех сособственников дома, не требуется оно и на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела, поскольку срок, на который выдано разрешение не истек. Соответственно, доводы стороны о нарушении их прав как долевых сособственников земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а именно представленным распоряжением № Т-4685-р от <дата> (л.д.6) и проектом границ земельного участка (л.д.77), где имеется ссылка о наличии гаража истца при передаче в собственность земельного участка ТСЖ и согласие ТСЖ с указанным обременением.
В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения доказательства о передаче в аренду спорного гаража, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто стороной истца из владения Никольской Т.Ф. гараж не переходил третьему лицу, какого-либо договора на аренду и передачи в аренду гаража не оформлялось, более того как установлено в ходе судебного заседания автомобиль <данные изъяты> принадлежал зятю Никольской Т.Ф. ФИО10, как указала ответчик автомобиль был приобретен на совместные деньги, ввиду состояния здоровья своевременно не был оформлен на Никольскую Т.Ф., однако указанным правом она воспользовалась в ходе рассмотрения дела. Более того, как установлено в ходе судебного заседания и пояснили стороны, во дворе дома также находятся гаражи, принадлежащие третьим лицам, не являющимися собственниками жилых помещений в указанном доме и в настоящее время их гаражи не снесены. Стороной истца не представлено доказательств и о нарушение экологических норм, загазованности двора дома по вине ответчика, поскольку как установлено в ходе судебного заседания во дворе дома истец Ковалевский В.П. имеет два гаража с двумя автомобилями в нем, истец Гриднев В.И. имеет также автомобиль и ставит его во дворе дома под окнами у Никольской Т.Ф., а также председатель ТСЖ и истец Ковалевский В.П. пояснил, что на указанном месте вместо гаража Никольской Т.Ф. планируется установить выгребную яму или автостоянку для автомобилей всех собственников дома, что также свидетельствует об отсутствии нарушения экологических норм именно со стороны Никольской Т.Ф.
Стороной истца также не представлено доказательств о не возможности въезда во двор дома специализированных автомобилей скорой помощи и пожарной, поскольку согласно представленных фототаблиц как со стороны истцов, так и со стороны ответчика ширина двора в полном объеме позволяет въезду специализированной техники, более того из трех гаражей, находящихся у угла дома, гараж Никольской Т.Ф. имеет отдельность по сравнению с двумя другими гаражами, что также свидетельствует об отсутствии нарушения чьих-либо прав нахождения гаража во дворе дома на определенном администрацией месте.
Таким образом, анализируя положения ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса гаража стороной истца не представлено и также не обосновано и не доказано нарушение прав третьих лиц при нахождении спорного гаража во дворе дома не при подаче искового заявления, ни при рассмотрении дела по существу, в связи с изложенным, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гриднева В.И., Гридневой О.Г., Ковалевского В.П. к Никольской Т.Ф., третье лицо товарищество собственников жилья «Планета» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снос самовольной постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова