Дело № 2-693/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Совкича А.П.,
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.,
с участием:
1) представителя истца Зуева С.А. - Самойленко О.Н., действующей на основании доверенности от 25.02.2011 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от 29.11.2010 года, №575
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Зуев С.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 130 128 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 рубль 60 копеек, судебных расходов. Требования основаны на следующем.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая стоимость в соответствии с договором страхования составила 1 568 605 рублей.
<дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием водителя Зуева С.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Зуев С.А.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 13 685 рублей 69 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, составила 143 813 рублей 70 копеек.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 130 128 рублей.
Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 рубль 60 копеек.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 20 870 рублей, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 870 рублей;
- по оплате экспертного исследования в сумме 2 000 рублей;
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил возражения на иск (листы дела №), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования.
Истец Зуев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, <дата> между Зуевым С.А. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования по рискам «угон, ущерб, пожар», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом серии № (лист дела №). Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 1 568 605 рублей. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.
<дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием водителя Зуева С.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Зуев С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела №).
<дата> Зуев С.А. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы (листы дела №)
Согласно калькуляции, выполненной специалистами ОАО СК «РОСНО» <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила 13 680 рублей.
<дата> денежные средства в сумме 13 680 рублей перечислены на лицевой счёт Зуева С.А., что подтверждается выпиской по счёту (лист дела №).
Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО6 <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 143 813 рублей 70 копеек.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представленная ответчиком калькуляция от <дата> № (листы дела 81-82) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное исследование не содержит подробного описанияпроведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения указанного выше обстоятельства. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 143 813 рублей 70 копеек, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСНО», с учётом произведённой выплаты в размере 13 680 рублей, всего в сумме 130 133 рубля 70 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Как установлено судом, <дата> Зуев С.А. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (листы дела №). Страховое возмещение в сумме 13 680 рублей перечислено на лицевой счёт истца <дата> (лист дела №).
В соответствии с пунктом 8.2 Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата> №, страховщик в срок до 20 рабочих дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов обязан произвести страховую выплату.
Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в размере 143 813 рублей 70 копеек не позднее <дата>.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У размер ставки рефинансирования Банка России с <дата> установлен в размере 7.75% годовых.
При таких обстоятельствах, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 7.75% годовых. Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку размер ставки не изменялся за весь период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 133 рубля 70 копеек за период с <дата> по <дата> включительно составляет 2 688 рублей 96 копеек (130 133 рубля 70 копеек х 7.75% : 360 дней х 96 дней), которые должны быть взысканы с ОАО СК «РОСНО» в пользу Зуева С.А.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 20 870 рублей, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 2 000 рублей (лист дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 870 рублей (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 99,50% от первоначально заявленных требований, судебные расходы по оплате экспертного исследования, и по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляют 5 840 рублей 65 копеек (2 000 рублей + 3 870 рублей х 99,50%).
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Зуева С.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 10 840 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Зуева С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Зуева С.А. страховое возмещение в сумме 130 133 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 688 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 10 840 рублей 65 копеек, а всего в сумме 143 663 рубля 31 копейка.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич