Дело № 2-715/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием заявителя Филимоновой Т.Н., представителя заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Кувылькиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимоновой Т.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Филимонова Т.Н., обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьского РОСП города Саратова) незаконным. Заявление мотивировано тем, что в Октябрьском РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №, по судебному приказу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО1 В соответствии с указанным производством должник обязан выплатить ей 186 000 рублей. До настоящего времени долг не погашен даже в части. За период с <дата> по день подачи жалобы ей известно лишь о возбуждении <дата> исполнительного производства. Хотя извещение об этом она получила лишь <дата>. При этом, она обращалась к приставу-исполнителю <дата> и <дата> с просьбой наложить арест на имущество должницы в ее присутствии. Также, <дата> и <дата> она лично обращалась к приставу-исполнителю для получения информации о проведенных исполнительных действиях. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по надлежащему исполнению решения суда признать незаконным, так как не наложен арест на имущество должницы в ее присутствии, не дан ответ на заявления от <дата> и <дата>.
В судебном заседании заявитель Филимонова Т.Н. просила суд удовлетворить ее заявление в полном объеме. Также пояснила, что она не считает срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущенным. Подтвердила, что обращалась к старшему судебному приставу-исполнителю <дата>, где указывала на факт бездействия в виде не наложения в ее присутствии ареста на имущество должника.
Заинтересованное лицо – начальник Октябрьского РОСП города Саратова Кувылькина А.С. просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что ответы на заявления Филимоновой Т.Н. давались <дата> и <дата>. Также указала, что с января 2011 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, арест на имущество должника не был наложен по объективным причинам в связи с отсутствием такового.
Заинтересованное лицо Амосова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения заявителя и заинтересованного лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Амосовой И.В.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит требования Филимоновой Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено исследованными материалами, что <дата> судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Амосовой И.В. в интересах взыскателя Филимоновой Т.Н., о взыскании денежных средств в размере 186000 рублей.
<дата> и <дата> Филимонова Т.Н. обращалась с заявлениями в Октябрьский РОСП города Саратова. На обращения Филимоновой Т.Н. <дата> и <дата> давались ответы, что подтверждается их копиями, находящимися в материалах исполнительного производства.
Кроме этого, судом установлено, что Филимонова Т.Н <дата> обращалась к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением (л.д. 5), в котором указывала на факт бездействия в виде не наложения в ее присутствии ареста на имущество должника.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 пояснил, что <дата> он присутствовал при беседе судебного пристава-исполнителя и Филимоновой Т.Н. и в ходе разговора она указывала на бездействие в виде не наложения в ее присутствии ареста на имущество должника.
Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Филимоновой Т.Н. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя <дата>.
Заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова незаконным, Филимонова Т.Н., предъявила в суд <дата>, то есть по истечении срока, установленного статьей 441 ГПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении требований Филимоновой Т.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В ходе исполнительных действий и согласно ответам, полученным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова, по запросам в МУП «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ГУ <данные изъяты>, Филиала ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> имущества принадлежащего Амосовой И.В. подлежащего аресту не выявлено.
Таким образом, в связи с тем, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего аресту не выявлено, факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать Филимоновой Т.Н. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.