Дело № 2-556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – Карушиной К.А., представителя ответчика по доверенности – Павлова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырева С.П. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
установил:
Косырев С.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 18 часов 05 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) в результате чего, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ). Собственником автомашины <данные изъяты> является Косырев С.П., Косырев С.С. управлял автомашиной на основании доверенности. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из преамбулы ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда. Согласно, статье 3 данного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра данного транспортного средства составленного ООО «<данные изъяты>» от <дата> и дополнительном акте осмотра от <дата>. Риск гражданской ответственности ФИО2, застрахован в ОАО СК «РОСНО», следовательно, оно отвечает за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма, перечисленная страховой компанией по данному страховому случаю составила 34 915 рублей выплаченных <дата> и 6 215 рублей 00 копеек выплаченных <дата>, общая сумма составила 41 130 рублей 00 копеек. С указанной суммой он не согласен, так как она явно занижена, в связи с чем, он обратилась в «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от <дата>, о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> поврежденного при дорожно-транспортном происшествии, стоимость нанесенного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 153 422 рублей 00 копеек. Стоимость составления экспертного заключения составляет 4 120 рублей 00 копеек. Разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно проведенной экспертизе и суммой реально выплаченной страховой компанией составила 118 507 рублей 00 копеек. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Так как сумма материального ущерба превышает установленную законом страховую сумму страхового возмещения в 120 000 рублей, просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» 78 870 рублей 00 копеек с учетом выплаченной страховой суммы 41 130 рублей 00 копеек. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившем в действие с 01 июля 2003 года, установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 15 ГК РФ, реальным ущербом (как одной из форм убытков) являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело, или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Возмещению так же подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а так же затраты связанные с оказанием юридической помощи. Им для оказания юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг, сумма, подлежащая оплате согласно договору, составила 7 000 рублей, 210 рублей комиссия банка. Услуги нотариуса за составление доверенности составили 730 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ОАО СК «РОСНО», материальный ущерб в сумме 78 870 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 567 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в сумме 730 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 7 210 рублей 00 копеек.
Представитель истца по доверенности – Карушина К.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – Павлов А.Б., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставил письменные возражения, согласно которым между ОАО СК «РОСНО» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности № на автомашину <данные изъяты>. <дата> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Косырева С.С, принадлежащей истцу на праве собственности, чем самым нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Косырев С.П. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ОАО СК «РОСНО» Косыреву С.П. был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлены акты осмотра № и №. от <дата>. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения не предусмотрено. На основании вышеизложенного акта осмотра было составлены экспертные заключения № и № ООО «<данные изъяты>». Согласно данным заключениям сумма ущерба составила, с учетом износа 41 130 рублей 00 копеек. Признав данный случай страховым, ОАО СК «РОСНО» составило страховые акты № в соответствии с которым к выплате на основании заключений эксперта определило общую сумму в размере 41 130 рублей 00 копеек, исполнив свою обязанность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении ООО «<данные изъяты>» достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности, проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у ОАО СК «РОСНО» нет, поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» полностью соответствует требованиям закона.
Истец Косырев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.
Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Косырева С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Косыреву С.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
<дата> в 18 часов 05 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Косырева С.С.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>, справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине принадлежащей на праве собственности Косыреву С.П. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от <дата>, проведенного по направлению ОАО СК «РОСНО».
Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель автомашины <данные изъяты> - ФИО2, которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> год, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», по страховому полису серии №, что также не оспаривалось сторонами.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» и составлен вышеуказанный в решении акт осмотра с указанием поврежденных деталей и вида ремонтных воздействий.
Признав данный случай страховым, страховая компания, на основании экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от <дата> выплатила Косыреву С.П. страховое возмещение в сумме 41130 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту в «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 153 422 рубля.
Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Косыреву С.П. ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО2.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> - ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом – Косыревым С.П.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения № от <дата>, которое является объективным, соответствующими требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Расчет стоимости восстановительного ремонта основан на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, так как оно проведено организацией состоящей в договорных отношениях с ответчикам, в связи с чем, не может отвечать признаку объективности.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в пределах суммы установленной законом в размере 78870 рублей с учетом выплаченного страхового возмещения 41 130 рублей, исходя из следующего расчета (120000-41 130).
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца в том числе, касающиеся суммы подлежащей возмещению.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру Косыревым С.П. оплачено за проведение экспертного исследования индивидуальному предпринимателю ФИО4 – 4 120 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> и чеку-ордеру от <дата>, платежному поручению № от <дата> Косыревым С.П. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 7090 рублей, согласно нотариальной доверенности Косыревым С.П. оплачено по тарифу 730 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 10 копеек исходя из следующего расчета (78870-20000)*3%+800.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы: по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей в разумных пределах, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 566 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Косырева С.П. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Косырева С.П. страховое возмещение в сумме 78 870 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей 10 копеек, а всего 91286 (девяносто одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.