о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – Антоновой Н.А.,

ответчика Логвинова В.В.,

третьего лица Логвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Логвинову В.В. о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Логвинову В.В., Логвиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В процессе судебного разбирательства истец исключил из числа ответчиков Логвинову М.В. и привлек ее в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Логвиновым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 2.2, 3.2 кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит для целевого использования на приобретение водного транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 2 583 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,7 процентов годовых в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов. Согласно пункту 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно вышеуказанного графика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с июля 2009 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производятся. Согласно пункту 5.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и пунктом 5.4 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата> направил Логвинову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 1 859 360 рублей 17 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 382 035 рублей 04 копейки. Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> неустойка, начисленная заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 1849 264 рубля 09 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту, составила 535 964 рубля 95 копеек. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и Логвиновым В.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>. Договор о залоге зарегистрирован <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре залога. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано водное транспортное средство - <данные изъяты>. Согласно заключению о переоценке имущества, составленного специалистами банка, актуализированная рыночная стоимость катера по состоянию на <дата> составляет 2 000 000 рублей. Согласно пункту 1.2 договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Ответчик Логвинов В.В. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах вышеуказанных лиц. Транспортное средство, находящееся в залоге, было приобретено Логвиновым В.В. по договору купли-продажи № от <дата>, т.е. в период нахождения вышеуказанных лиц в зарегистрированном браке. Логвиновой М.В. было дано согласие на приобретение супругом Логвиновым В.В. указанного транспортного средства и заключение договора о залоге транспортного средства от <дата>, о чем свидетельствуют записи на последних листах кредитного договора и договора о залоге. Заложенное банку имущество является общим имуществом супругов Логвинова В.В. и Логвиновой М.В. До момента обращения истца в суд, Логвинов В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность Логвинова В.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 4 626 624 рубля 25 копеек, из них: задолженность по кредиту - 1 859 360 рублей 17 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 382 035 рублей 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 849 264 рубля 09 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 535 964 рубля 95 копеек. На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Логвинова В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 4 626 624 рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 12,7 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 859 360 рублей 17 копеек с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на водное транспортное средство, зарегистрированное на Логвинова В.В., находящееся в залоге по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно: <данные изъяты> (установить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 333 рубля 12 копеек.

Представитель истца по доверенности – Антонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в том числе требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства 2676398 рублей, по оценке указанной в заключении эксперта № от <дата> и взыскать дополнительно судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчик Логвинов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга - 1 859 360 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом - 382 035 рублей 04 копейки. В части иска о взыскании неустойки просил отказать, так как она начислена банком незаконно без учета его обращения с заявления о реструктуризации долга. Не согласился с оценкой заложенного транспортного средства указанной в заключении эксперта № от <дата>. Признал факт не исполнения обязанностей по кредитному договору с <дата>, объяснив это тяжелым материальным положением. Пояснил, что согласен, с расчетом задолженности, своего расчета не предоставил.

Третье лицо Логвинова М.В. в судебном заседании признала факт не исполнения обязанностей по кредитному договору ее мужем Логвиновым В.В. с <дата>, объяснив это тяжелым материальным положением. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просила отказать, в остальной части иск признала обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Логвиновым В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 16-21).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 2.2, 3.2 кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит для целевого использования на приобретение водного транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 2 583 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,7 процентов годовых в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов. Согласно пункту 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно вышеуказанного графика.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и Логвиновым В.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата> (л.д. 27-29).

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано водное транспортное средство - <данные изъяты>.

Заключив кредитный договор и договор о залоге транспортного средства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита Логвинову В.В., что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 25) и выпиской из вышеуказанного счета заемщика (л.д. 26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик Логвинов В.В. в течение срока действия кредитного договора нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в том числе с <дата> платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата> направил Логвинову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № (л.д. 56,57).

Однако Логвинов В.В. данное требование не исполнил и не погасил сумму образовавшейся задолженности.

Таким образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со статьями 309, 310, 819-820 ГК РФ и условиями кредитного договора № от <дата> вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение его условий.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 10-15), не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на <дата> задолженность Логвинова В.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 4 626 624 рубля 25 копеек, из них: по кредиту - 1 859 360 рублей 17 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 382 035 рублей 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 849 264 рубля 09 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 535 964 рубля 95 копеек.

Суд в соответствии со статьи 333 ГК РФ находит размер неустойки несоразмерным нарушению обязательства и приходит к выводу об ее уменьшении с учетом разумности и справедливости по требованию о взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 1 000 000 рублей, неустойка, по требованию о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту до 200 000 рублей.

Таким образом с ответчика Логвинова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3441395 рублей 21 копейка: по кредиту - 1 859 360 рублей 17 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 382 035 рублей 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 000 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 200 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 1859360 рублей 17 копеек, по ставке 12,7 процентов годовых, за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1.2 договора о залоге № от <дата> залог обеспечивает исполнение Логвиновым В.В. обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ и пункту 3.1 договора о залоге № от <дата> взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, не согласной с договорной оценкой заложенного имущества, была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (129-147) рыночная стоимость <данные изъяты>, составит два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь рублей.

На заложенные автотранспортные средства истец просит обратить взыскание, определив начальную продажную цену имущества по оценке, установленной в заключении эксперта.

Ответчик Логвинов В.В. просил оценить заложенное имущество, по договорной сумме.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценка, указанная сторонами в договорах залога, оспорена кредитором, в связи с чем, была проведена судебная экспертиза.

Заключение эксперта № от <дата>, мотивировано и обосновано, получено в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие его квалификацию и наличие у него специальных познаний по оценке автотранспорта.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу вышеприведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства № от <дата>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества по оценке, указанной в заключении эксперта.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были произведены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 29406 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета (3441395,21-10000000)*0,5%+13200, а также 4000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29406 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Логвинову В.В. о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Логвинова В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в городе Саратове задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3441395 рублей 21 копейка, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29406 рублей 98 копеек, а всего 3476802 (три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 19 копеек.

Взыскать с Логвинова В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в городе Саратове проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 1859360 рублей 17 копеек, по ставке 12,7 процентов годовых, за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Логвинову В.В. транспортное средство – <данные изъяты>, находящееся в залоге по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2676398 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>.