о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-459/2011

25 марта 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием ответчика Климова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Климову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивировав его тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Климовым В.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей (пункт 1.1 кредитного договора) со сроком возврата кредита <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом - 29,9 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга) (пункт 2.3 кредитного договора). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 8 479 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется заемщику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет. Доказательством факта перечисления заемщику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету Климова В.Н.. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Условиями кредитного договора и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Предложения банка погасить задолженность по договору Климов В.Н. проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. По состоянию на <дата> задолженность Климова В.Н. перед ОАО «МДМ Банк» составляет 250722 (двести пятьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 76 копеек, из них: основной долг - 195 780 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 73 копейки, проценты - 47 472 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 22 копейки; пени - 7 469 (семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копейка. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. На основании изложенного, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Климова В.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 250722 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5707 рублей 23 копейки.

В судебное заседании представитель истца по доверенности – Походий Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Климов В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им производилась оплата по кредитному договору: <дата> по приходному кассовому ордеру № в размере 8800 рублей, по кассовым чекам через банкомат ОАО «МДМ Банк» через кредитную карточку <дата> в размере 8500 рублей, <дата> в размере 8000 рублей и 1000 рублей. В связи с изложенным оспорил расчет задолженности, предоставленный стороной истца в котором указан только один платеж <дата> на сумму 8800 рублей. Своего расчета задолженности не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Климовым В.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № (л.д. 7-10) о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата кредита <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29,9 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора клиент дает поручение банку не позднее трех рабочих дней с даты предоставления кредита перечислить со счета на специальный карточный счет клиента, для распоряжения которым была выпущена банковская карта №, открытый в банке, денежные средства в сумме указанной пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 8 479 рублей.

Из пункта 2.9 кредитного договора следует установленная очередность исполнения обязательств клиента по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах клиента: неустойка за просрочку исполнения клиентом своих обязательств по уплате ежемесячного платежа и процентов за пользование просроченной частью основного долга; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; проценты за пользование кредитом; основная сумма долга.

Заключив кредитный договор стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из него, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на счет Климова В.Н., что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 13).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при нарушении заемщиком любого положения договора.

Ответчик Климов В.Н. нарушил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором, погашал задолженность в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по его счету и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что является недопустимым.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 12), задолженность Климова В.Н. перед истцом составляет 250722 рубля 76 копеек, из них: основной долг - 195 780 рублей 73 копейки, проценты - 47 472 рубля 22 копейки; пени - 7 469 рублей 81 копейка.

Расчет истца был оспорен в судебном заседании Климовым В.Н. и им в подтверждение произведенных оплат по кредитному договору предоставлены приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 8800 рублей, кассовые чеки об оплате задолженности через банкомат ОАО «МДМ Банк» через банковскую карту №: <дата> суммы 8500 рублей, <дата> суммы 8000 рублей и <дата> суммы 1000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель1 подтвердила факт оплаты Климовым В.Н. задолженности по кредитному договору <дата> и <дата>.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно выписке по счету Климова В.Н. предоставленной истцом учтен только платеж от <дата>, платежи Климова В.Н. от <дата> и <дата> на общую сумму 17500 рублей согласно выписке не указаны.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что им погашена задолженность по кредитному договору на сумму 17500 рублей, не учтенная при подаче иска в расчете, стороной истца не предоставлено.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма задолженности Климова В.Н. подлежит уменьшению на сумму, уплаченную им, в размере 17500 рублей, в порядке предусмотренном статьей 319 ГК РФ и пунктом 2.9 кредитного договора. Соответственно иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310 ГК РФ, взыскания с Климова В.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере основного долга в сумме 195 780 рублей 73 копейки, процентов в сумме 37442 рубля 03 копейки, а всего 233222 (двести тридцать три тысячи двести двадцать два) рубля 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Климова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 рубля 23 копейки, пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из следующего расчета (233222,76-200000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Климову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Климова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> сумму по состоянию на <дата> в размере основного долга в сумме 195 780 рублей 73 копейки, процентов в сумме 37442 рубля 03 копейки, а всего 233222 (двести тридцать три тысячи двести двадцать два) рубля 76 копеек.

Взыскать с Климова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>.