о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-460/2011

22 марта 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – Походий Е.А., представителя ответчика по ордеру № 126 от 17 марта 2011 года – адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дружинину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивировав его тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Дружининым Д.В. был заключен кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей (пункт 1.1 кредитного договора) со сроком возврата кредита <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом - 19,5 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга) (пункт 2.2 кредитного договора). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 5 536 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется Дружинину Д.В. посредством зачисления средств на открытый в банке его текущий счет. Доказательством факта перечисления Дружинину Д.В. названной выше суммы кредита является выписка по его лицевому счету. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Условиями кредитного договора и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. По состоянию на <дата> задолженность Дружинина Д.В. перед ОАО «МДМ Банк» составляет 78458 рублей 88 копеек: основной долг - 63896рублей 19 копеек, проценты - 9634 рубля 02 копейки, пени - 4928 рублей 67 копеек. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. На основании изложенного ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Дружинина Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 78458 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2553 рубля 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Походий Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору был сделан Дружининым Д.В. <дата>.

Ответчик Дружинин Д.В., согласно сведениям адресно-справочного бюро <данные изъяты> зарегистрированным в Саратовской области не значится, снят с места регистрации из <адрес> <дата>. Направлявшаяся корреспонденция по бывшему месту регистрации ответчика возвращена по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства Дружинина Д.В суд не располагает.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом в качестве представителя ответчику Дружинину Д.В. назначена адвокат Мешкова А.В.

Представитель ответчика Дружинина Д.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат Мешкова А.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Дружинина Д.В.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Дружининым Д.В. был заключен кредитный договор (срочный) № (л.д. 7-9) о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата кредита <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом - 19,5 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 5 536 рублей.

Заключив кредитный договор стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из него, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на счет Дружинина Д.В., что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 12-13).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при нарушении заемщиком любого положения договора.

Ответчик Дружинин Д.В. нарушил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором, погашал задолженность в нарушение условий кредитного договора, в том числе последний платеж внес <дата>, что подтверждается выпиской по его счету, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что является недопустимым.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 11), задолженность Дружинина Д.В. перед истцом составляет 78458 рублей 88 копеек: основной долг - 63896рублей 19 копеек, проценты - 9634 рубля 02 копейки, пени - 4928 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310 ГК РФ, кредитного договора, взыскания с Дружинина Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 78458 рублей 88 копеек.

Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Дружинина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дружинину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дружинина Д.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 78458 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 2553 рубля 77 копеек, а всего 81012 (восемьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.В. Рыбаков