Дело № 2-581/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бучину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (лдалее по тексту ОСАО «Ингосстрах») предъявило иск к Бучину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что <дата> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно заключению эксперта № от <дата> величина ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> составляет 206234 рубля 36 копеек с учетом износа. Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения водителем Бучиным А.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), указанный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>. Бучин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 Кодекса об админитсративных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ). Гражданская ответственность данного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № со сроком страхования с <дата> по <дата>. <дата> в адрес Бучина А.А. была направлена претензия с требованием о возмещении выплаченной потерпевшему суммы ущерба. Ввиду того, что до настоящего времени понесенные ОСАО «Ингосстрах» убытки, в полином объеме ответчиком возмещены не были, они подлежат возмещению в судебном порядке. Таким образом, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного просят взыскать с Бучина А.А., в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бучин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой по последнему известному месту жительства, согласно уведомлению ответчик за телеграммой не является, от получения повестки отказался. На основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает неявку Бучина А.А. как уклонение от участия в судебном заседании и расценивает извещение этого ответчика надлежащим.
Суд с учетом статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
На основании части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> (л.д. 25-26).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 20 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Бучина А.А. и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Бучин А.А., который нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом № от <дата> (л.д. 35); протоколом № от <дата> (л.д. 37), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 36); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.21), в соответствии с которым лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся Бучин А.А.
После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ФИО2 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего был составлен акт осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д.28-26).
На основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 30-32) было установлено, что величина компенсации за восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 206234 рубля 36 копеек, величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет 248850 рублей 28 копеек.
При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> около 20 часов <адрес>, является водитель Бучин А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2
Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от <дата> (л.д. 22) выплачена ФИО2 предельная сумма страхового возмещения 120000 рублей.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Бучин А.А. включенный в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № от <дата> (л.д. 36), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 38) и постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> (л.д. 33-34).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца о взыскании с Бучина А.А. суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованными.
В связи с изложенным с Бучина А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 120000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому с ответчика Бучина А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Бучина А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Бучин А.А., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Бучиным А.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков