Дело № 2-381/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Николаева Н.Г. - Николаевой А.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2011 года,
2) ответчика Мурадяна Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.Г. к Мурадяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Николаев Н.Г. обратился в суд с иском к Мурадяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 302 рублей 20 копеек. Требование основано на следующем.
<дата> в 12 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Николаева Н.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Мурадяна Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мурадяна Р.С., нарушившего пункты 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
Гражданская ответственность Мурадяна Р.С. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился в данную компанию за выплатой страхового возмещения.
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признав данный случай страховым произвело выплату денежных средств в размере 120 000 рублей на лицевой счёт истца.
В связи с недостаточностью данной суммы для покрытия ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для установления точной суммы причиненного ущерба.
В соответствии с экспертными исследованиями стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 196 539 рублей 12 копеек, без учёта износа составила 222 905 рублей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 32 397 рублей.
Истец считал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинён ущерб в размере 255 302 рубля 20 копеек, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей и утрату товарной стоимости.
В связи с этим Николаев Н.Г. просил взыскать с Мурадяна Р.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 135 302 рубля 20 копеек.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 7 986 рублей, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 4 000 рублей;
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 986 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Мурадян Р.С. иск не признал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, согласился с размером ущерба установленным судебной экспертизой, просил взыскать с истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, <дата> в 12 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Николаева Н.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Мурадяна Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мурадян Р.С.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №) и сторонами не оспаривались.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № являлся Мурадян Р.С., его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, на ответчика Мурадяна Р.С. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертным исследованиям, произведённым индивидуальным предпринимателем ФИО4 <дата> № и № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 222 905 рублей 20 копеек, с учётом износа заменяемых деталей 196 539 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 32 397 рублей.
Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 185 140 рублей, с учётом износа заменяемых деталей 170 626 рублей 19 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 30 057 рублей 60 копеек.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.
Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Суд считает, что закрепленный в статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим, приведенные в статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения о необходимости учёта износа деталей полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия составил 200 683 рубля 79 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей в размере 170 626 рублей 19 копеек + величина утраты товарной стоимости в размере 30 057 рублей 60 копеек).
Гражданская ответственность Мурадяна Р.С. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> перечислило на лицевой счёт истца страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае ООО <данные изъяты> (лист дела №) и сторонами не оспаривались.
В силу статьи 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, с ответчика Мурадяна Р.С. в пользу истца Николаева Н.Г. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 80 683 рубля 79 копеек (200 683 рубля 79 копеек - 120 000 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 7 986 рублей, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 4 000 рублей (листы дела 36-37);
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 986 рублей (лист дела 4а).
Суд признает данные расходы необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в размере 139 302 рублей 20 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 906 рублей 04 копейки.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 59,63% от первоначально заявленных требований, расходы истца по оплате экспертных исследований и по уплате государственной пошлины, должны быть возмещены ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 714 рублей 37 копеек (3 906 рублей 04 копейки + 4 000 рублей х 59,63%).
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 40,37% от первоначально заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с истца Николаева Н.Г. в пользу ответчика Мурадяна Р.С. понесённые последним расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 552 рубля (листы дела №), пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 2 645 рублей 04 копейки (6 552 рубля х 40,37%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Николаева Н.Г. к Мурадяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Мурадяна Р.С. в пользу Николаева Н.Г. 80 683 рубля 79 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 4 714 рублей 37 копеек, а всего в сумме 85 398 рублей 16 копеек.
Взыскать с Николаева Н.Г. в пользу Мурадяна Р.С. судебные расходы в сумме 2 645 рублей 04 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич