о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

Дело №2-187/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Гальпер Е.Д., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезиной И.А. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета,

установил:

Слезина И.А. обратилась с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, в обоснование которого указала, что между ней и КБ «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество), в лице Управляющего Операционным офисом «Пензенский» (в настоящее время ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ») заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил истцу Слезиной И.А. кредит в сумме 765 000 рублей. Пунктом 1.5 кредитного договора, кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрена также оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,58% от суммы выданного кредита, что составляет 4 437 рублей.

За период с <дата> по сентябрь 2010 года истец Слезина И.А. оплатила 38 ежемесячных платежей по погашению кредита. Таким образом, общая сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплаченная за период 38 месяцев составила 168 606 рублей.

<дата> между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Слезиной И.А. кредит в сумме 1 593 900 рублей. Пунктом 1.5 кредитного договора кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,58% от суммы выданного кредита, что составляет 9 244 рубля 62 копейки.

За период с <дата> по сентябрь 2010 года истцом было оплачено 38 ежемесячных платежей по погашению кредита. Таким образом, общая сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплаченная за период 38 месяцев, составила 351 295 рублей 56 копеек.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Слезиной И.А. кредит в размере 1 500 000 рублей. Пунктом 1.5 кредитного договора кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрена также оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита, что составляет в сумме 15 000 рублей.

За период с <дата> по <дата> - 33 месяца, оплата составила 495 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.4 договора, истец оплатила Банку в декабре 2007 года за открытие ссудного счета 3 750 рублей. Итого истец оплатила Банку 498 750 рублей.

Всего по трем кредитным договорам истец переплатила ответчику 1 018 651 рубль 50 копеек.

Истец обращалась ранее в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО КБ «Открытие» с исковыми требованиями о признании условий кредитных договоров в части уплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по данному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал исковые требования в части излишне взысканных сумм по оплате за ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата> в сумме 212 500 рублей 24 копеек; по кредитному договору № от <дата> - 142 675 рублей 07 копеек; по кредитному договору № от <дата> - 558 195 рублей 02 копейки.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и о взыскании начисленных процентов за комиссию не заявлялись.

Определение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком <дата>.

Ознакомившись с расчетом погашения указанных выше кредитов, истец установила, что по договору № от <дата> с нее было взыскано <дата> 20 рублей 41 копейка - уплата неустойки за просрочку комиссии за ведение ссудного счета. <дата> - 189 рублей 48 копеек. А всего 189 рублей 48 копеек.

По кредитному договору № от <дата>: <дата> - 133 рубля 69 копеек; <дата> - 31 копейка; <дата> - 2 350 рублей 04 копейки; <дата> - 369 рублей 08 копеек;17.05.2010 года - 743 рубля 02 копейки; <дата> - 29 250 рублей уплата просроченной комиссии за ведение ссудного счета. А всего 32 846 рублей 14 копеек.

По кредитному договору № от <дата>: <дата> - 300 рублей; <дата> - 9 614 рублей 97 копеек - неустойка за просрочку комиссии за ведение ссудного счета. А всего 9 914 рублей 97 копеек.

Итого по трем договорам 42 950 рублей 59 копеек. Указанная сумма при утверждении мирового соглашения не была учтена и не предъявлялась ко взысканию.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ, по мнению истца, он вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, процент которой составляет 7,75.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, по кредитному договору № от <дата> истец определил за период с <дата> по <дата> год (дата взаимозачета по определению суда) - 1 096 дней.

По кредитному договору № от <дата> согласно определению Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> был произведен зачет излишне оплаченной суммы в размере 142 675 рублей 07 копеек. Период начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по кредитному договору № от <дата> с <дата> по <дата> год (дата взаимозачета по определению суда) - 1 106 дней. Таким образом, размер процентов составит 33 970 рублей 53 копейки (142 675 рублей 07 копеек х 7,75% : 360 х 1 106 дней).

По кредитному договору № от <дата> согласно определению суда от <дата> был произведен зачет излишне оплаченной суммы 558 195 рублей 02 копейки. Период начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от <дата> с <дата> по <дата> (дата взаимозачета по определению суд) - 993 дня. Таким образом, размер процентов составит 119 325 рублей 81 копейку (558 195 рублей 02 копейки х 7,75% : 360 х 993 дня).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Слезиной И.А. 203 434 рубля 58 копеек - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и 42 950 рублей 59 копеек - незаконно взысканную сумму процентов за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В судебное заседание истец Слезина И.А., извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, заявление Слезиной И.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Слезиной И.А..

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом следующее. Действительно, между Слезиной И.А. и Банком были заключены кредитные договоры: № от <дата>, в соответствие с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 765 000 рублей; № от <дата>, в соответствие с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 593 900 рублей; № от <дата>, в соответствие с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей.

В <дата> Слезина И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и возвращении ей неосновательно списанных денежных средств в сумме 495 000 рублей по кредитному договору № от <дата>; в сумме 351 295 рублей 56 копеек по кредитному договору № от <дата>, 168 606 рублей по кредитному договору № от <дата>.

<дата> исковое заявление Слезиной И.А. было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саратова, о чем было вынесено определение суда.

Слезиной И.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, своевременно не погашался основной долг и не уплачивались проценты за пользование кредитом. Просроченная задолженность Слезиной И.А. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год составила: просроченный основной долг - 124 256 рублей 56 копеек; просроченные проценты - 21 592 рубля 43 копейки; пени по просроченному основному долгу - 56 466 рублей 43 копейки; пени по просроченным процентам - 9 031 рубль 18 копеек.

Просроченная задолженность Слезиной И.А. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год составила: просроченный основной долг - 79 056 рублей 03 копейки; просроченные проценты - 15 053 рубля 14 копеек; проценты по просроченному основному долгу 392 рубля 55 копеек; пени по просроченному основному долгу - 39 226 рублей 33 копейки; пени по просроченным процентам - 7 437 рублей 25 копеек.

Просроченная задолженность Слезиной И.А. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год составила: просроченный основной долг - 10 248 рублей 99 копеек; просроченные проценты - 5 161 рубль 04 копейки; проценты по просроченному основному долгу - 48 рублей 65 копеек; пени по просроченному основному долгу - 1 076 рублей 14 копеек; пени по просроченным процентам - 541 рубль 91 копейка.

Итого по трем кредитным договорам Слезиной И.А. не был своевременно погашен основной долг и уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 225 809 рублей 39 копеек (без учета пени).

Согласно п.6.2. кредитных договоров Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, а также в случае однократной просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов на срок более 10 дней.

Таким образом, у Банка были все основания потребовать досрочного возврата кредитов и, требования Банка были бы удовлетворены судом.

<дата> между Банком и Слезиной И.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым: - Банк обязуется зачесть денежные средства, выплаченные Слезиной И.А. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 212 500 рублей 24 копеек в счет погашения задолженности Слезиной И.А. перед Банком по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год; - Банк обязуется зачесть денежные средства, выплаченные Слезиной И.А. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 142 675 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности Слезиной И.А. перед Банком по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год; Банк обязуется зачесть денежные средства, выплаченные Слезиной И.А. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22 732 рублей 39 копеек в счет погашения задолженности Слезиной И.А. перед Банком по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год.

Также Слезина И.А. была освобождена от дальнейшей оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Условия мирового соглашения банком были исполнены.

Однако, <дата> Слезина И.А. обратилась с новым иском о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Однако, в данном случае проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могли бы быть взысканы только в случае признания кредитного договора недействительным в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Исковые требования Слезиной И.А. о признании пунктов 1.4, 1.5 кредитных договоров удовлетворены не были. Судом данные пункты кредитных договоров не были признаны недействительными, противоречащими какой-либо норме действующего законодательства. Судебный акт о признании их недействительными, вступивший в законную силу, отсутствует и судом не выносился. В рамках судебного дела было заключено мировое соглашение, на условиях указанных выше. В мировом соглашении также отсутствуют положения о признании пунктов кредитных договоров недействительными и о том, что они противоречат какой-либо норме закона. Более того, как указано в мировом соглашении, стороны достигли соглашение о прекращении производства по делу №. Согласно п.19 мирового соглашения от <дата>, утвержденного судом, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока со стороны истца для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав настоящего материалы дела, а также гражданского дела № по иску Слезиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитных договоров, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Слезиной И.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, а также <дата> между истцом Слезиной И.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № и <дата> между истцом Слезиной И.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №.

В последствие в соответствии с учредительными документами Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) был переименован в Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

<дата> истец Слезина И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществ Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от <дата>7 года, кредитного договора № от <дата> и кредитного договора № от <дата>, заключенных между Слезиной И.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество), о применении последствий недействительности ничтожных условий данных кредитных договоров, об обязании ответчика возвратить неосновательно списанные денежные средства: по кредитному договору № от <дата> в сумме 495 000 рублей, по кредитному договору № от <дата> в сумме 351 295 рублей 56 копеек, по кредитному договору № от <дата> в сумме 168 606 рублей, о взыскании компенсации морального.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Слезиной И.А. к Закрытому акционерному обществ Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» с требованиями о признании недействительными условий кредитных договоров, заключенных между Слезиной И.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество); о применении последствий недействительности ничтожных условий данных кредитных договоров, об обязании ответчика возвратить неосновательно списанные денежные средства в сумме, о взыскании компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком <дата> путем выплаты в пользу истца денежных средств по кредитному договору № от <дата> в сумме 212 500 рублей 24 копеек, по кредитному договору № от <дата> в сумме 142 675 рублей 07 копеек; по кредитному договору № от <дата> в сумме 558 195 рублей 02 копеек.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец выплатил ответчику по кредитному договору, согласно приложению к кредитному договору № от <дата> денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> год в сумме 212 500 рублей 24 копеек, по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в сумме 142 675 рублей 07 копеек; по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в сумме 558 195 рублей 02 копеек, путем внесения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета.

Данный вид комиссии является незаконным по следующим основаниям. Так, в силу положений ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что Банк при заключении кредитного договора с Лавровой С.А. включил в договор условие, согласно которому заемщик за ведение ссудного счета уплачивает комиссию. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условия кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленный истцом расчет, суд не находит его соответствующим законодательству, поскольку проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на ежемесячную сумму оплаченную истцом по кредитным договором за ведение ссудного счета.

Как указывалось выше, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд соглашается в части с данным заявлением.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении своего права истец Слезина И.А. должна была узнать в момент оплаты ежемесячных денежных платежей по кредитному договору № от <дата> по взиманию комиссии ведение ссудного счета с <дата>, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента совершения спорной сделки, то есть с <дата> год по <дата>. Тогда как настоящее исковое заявление подано в суд <дата>. Срок исковой давности применим к периоду с <дата> по <дата> год.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оплаченную истцом комиссию по ведению ссудного счета в пределах срока исковой давности начиная с <дата> по <дата> год подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными исходя из суммы оплаченных истцом ежемесячных денежных средств за ведение ссудного счета, исходя из ставки рефинансирования 7,75% по состоянию на день предъявления искового заявления с учетом применения срока исковой давности и <дата> срока исполнения определения суда от <дата> составил 16 878 рублей 23 копейки, согласно следующего расчета: за период с <дата> по <дата> год: 1 431 рубль 29 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1 043 дня :360 дней = 321 рубль 37 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 3 005 рублей 71 копейка х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1 043 дня : 360 дней = 674 рубля 89 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1 011 дней : 360 дней = 965 рублей 69 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 982 дня : 360 дней = 937 рублей 99 копеек; за период с <дата> по <дата>: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 952 дня : 360 дней = 909 рублей 34 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 920 дней : 360 дней = 878 рублей 77 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 891 день : 360 дней = 851 рубль 07 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 861 день : 360 дней = 822 рубля 42 копейки; за период с <дата> по <дата> год х 7,75% (ставка рефинансирования) х 829 дней : 360 дней = 791 рубль 85 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 799 дней : 360 дней = 763 рубля 19 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 769 дней : 360 дней = 734 рубля 54 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 738 дней : 360 дней = 704 рубля 93 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 708 дней : 360 дней = 676 рублей 27 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 675 дней : 360 дней = 644 рубля 75 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 646 дней : 360 дней = 617 рублей 05 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 618 дней : 360 дней = 590 рублей 31 копейка; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 587 дней : 360 дней = 560 рублей 70 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 555 дней : 360 дней = 530 рублей 13 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 526 дней : 360 дней = 502 рубля 43 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 496 дней : 360 дней = 473 рубля 77 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 465 дней : 360 дней = 444 рубля 16 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 909 рублей 30 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 434 дня : 360 дней = 84 рубля 96 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 3 527 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 427 дней : 360 дней = 324 рубля 28 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 402 дня : 360 дней = 383 рубля 99 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 86 рублей 02 копейки х 7,75% (ставка рефинансирования) х 373 дня : 360 дней = 6 рублей 91 копейка; за период с <дата> по <дата> год: 4 350 рублей 98 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 371 день : 360 дней = 347 рублей 50 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 255 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 343 дня : 360 дней = 18 рублей 86 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 181 рубль 59 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 342 дня : 360 дней = 307 рублей 87 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 354 рубля 42 копейки х 7,75% (ставка рефинансирования) х 311 дней : 360 дней = 23 рубля 73 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 4 082 рубля 58 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 310 дней : 360 дней = 272 рубля 46 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 281 день : 360 дней = 268 рублей 41 копейка; за период с <дата> по <дата>: 226 рублей 23 копейки х 7,75% (ставка рефинансирования) х 253 дня : 360 дней = 12 рублей 32 копейки; за период с <дата> по <дата> год: 4 210 рублей 77 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования) х 244 дня : 360 дней = 221 рубль 18 копеек; за период с <дата> по <дата> год: 4 437 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) х 220 дней : 360 дней = 210 рублей 14 копеек.

Также, о нарушении своего права истец Слезина И.А. должна была узнать в момент оплаты ежемесячных денежных платежей по кредитному договору № от <дата> по взиманию комиссии ведение ссудного счета с <дата>. Срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента совершения спорной сделки, то есть с <дата> год по <дата>. Тогда как исковое заявление подано в суд <дата>.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оплаченную истцом комиссию по ведению ссудного счета в пределах срока исковой давности начиная с <дата> по <дата> год исходя из суммы 35 346 рублей 78 копеек, является правомерным.

По кредитному договору № от <дата> размер процентов за пользование чужими денежными исходя из суммы оплаченных истцом ежемесячных денежных средств за ведение ссудного счета, исходя из ставки рефинансирования 7,75% по состоянию на день предъявления искового заявления с учетом применения срока исковой давности и <дата> срока исполнения определения суда от <дата> составил 58 431 рубль 33 копейки, согласно следующей формуле: сумма ежемесячного платежа х 7,75% (ставка рефинансирования) х дни пользования чужими денежными средствами : 360 дней.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> за оплаченную истцом комиссию по ведению ссудного счета заявлено Слезиной И.А. в пределах срока исковой давности начиная с <дата> по <дата> год, является правомерным.

При этом, суд считает необходимым, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку неустойка по кредитным договорам явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее размер: по кредитному договору № от <дата> до 5 000 (пять тысяч) рублей, по кредитному договору № от <дата> до 7 000 (семь тысяч) рублей, по кредитному договору № от <дата> до 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета оплаченной Слезиной И.А. <дата> в сумме 743 рублей 02 копеек и <дата> в сумме 29 250 рублей по кредитному договору № от <дата>, были предметом разбирательства по указанному гражданскому делу №, по итогам которого судом было утверждено мировое соглашение, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом была оплачена ответчику неустойка за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата>: <дата> в размере 20 рублей 41 копейки; <дата> - 189 рублей 48 копеек. По кредитному договору № от <дата>: <дата> - 133 рубля 69 копеек; <дата> - 31 копейка; <дата> - 2 350 рублей 04 копейки; <дата> - 369 рублей 08 копеек. По кредитному договору № от <дата>: <дата> - 300 рублей; <дата> - 9 614 рублей, а всего 12 707 рублей 77 копеек.

Взимание ответчиком с истца перечисленных денежных сумм, в качестве неустойки за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета в силу перечисленных выше положений законодательства Российской Федерации является незаконной, нарушающей права потребителя.

Таким образом, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца за незаконное удержание денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в размере 680 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Остальная часть заявленных исковых требований Слезиной И.А. о взыскании с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» процентов за пользование чужими денежными средства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Слезиной И.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Слезиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средства по кредитному договору № от <дата> в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по кредитному договору № от <дата> 7 000 (семь тысяч) рублей, по кредитному договору № от <дата> в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Слезиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за незаконное удержание процентов за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Слезиной И.А. о взыскании с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» процентов за пользование чужими денежными средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова