Дело № 2-639/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) истца Даминова Ф.Ш.,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от 29.11.2010 года, №575,
3) третьего лица на стороне ответчика Голева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминова Ф.Ш. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Даминов Ф.Ш. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 52 679 рублей 94 копейки. Требование основано на следующем.
<дата> в 19 часов 44 минуты на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Даминова Ф.Ш., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Голева Д.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Голев Д.Н.
Гражданская ответственность водителя Голева Д.Н. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 84 165 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения размера ущерба. Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей, составила 136 844 рубля 94 копейки.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в сумме 12 067 рублей 90 копеек, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 2 537 рублей 50 копеек;
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 780 рублей 40 копеек;
- на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей;
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 750 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования.
Третье лицо на стороне ответчика Голев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в разрешении дела полагался на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 19 часов 44 минуты на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Даминова Ф.Ш., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Голева Д.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Голев Д.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №, 27), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, риск гражданской ответственности Голева Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № от <дата> (лист дела №). По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составила 1 000 000 рублей.
ОАО СК «РОСНО» выплатило Даминову Ф.Ш. страховое возмещение в сумме 84 165 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта истца (листы дела №) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО4 <дата> №/БЕ (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 136 844 рубля 94 копейки.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 136 844 рубля 94 копейки, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты в сумме 84 165 рублей, всего в размере 52 679 рублей 94 копейки (136 844 рубля 94 копейки - 84 165 рублей).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 12 067 рублей 90 копеек, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 2 537 рублей 50 копеек (лист дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 780 рублей 40 копеек (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей (лист дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 750 рублей (лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя на беседе, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Даминова Ф.Ш. понесённые по делу судебные расходы в сумме 10 067 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Даминова Ф.Ш. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Даминова Ф.Ш. страховое возмещение в сумме 52 679 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 10 067 рублей 90 копеек, а всего в сумме 62 747 рублей 84 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич