о прекращении права общей долевой собственности

дело № 2-415/10 г.

РЕШЕНИЕ

18 марта 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Гончаровой Ю.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стульневой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» Борисовой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Зининой О.Н. к Пыльновой О.И., Наумовой О.Е., Павлючковой В.С., Шевченко Л.И., Потиченко Ю.С., Ломадзе И.Г., Столяровой Н.А., Поповой О.В., Абакумову В.М., Андронову И.В., Назаровой С.А., Константинову В.Д. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинина О.Н. обратилась в суд с иском к Даниленко А.П., Момоту С.В., Гриценко А.А., Андронову В.В., Пыльновой О.И., Наумовой О.Е., Данленко М.П., Палючковой В.С., Шевченко Л.И., Потиченко Ю.С., Ломадзе И.Г., Лихачевой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащих ответчиков Даниленко А.П., Момота С.В., Грициенко А.А., Андронова В.В., Даниленко М.П., Лихачевой Н.Н. на надлежащих ответчиков Столярову Н.А., Попову О.В., Абакумова В.М., Андронова И.В., Назарову С.А., Константинова В.Д.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 6/100 долей в четырехэтажном жилом доме, имеющем также цокольный этаж и мансарду, находящемся по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, выданным учреждением юстиции на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

Также, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/14 доля земельного участка для домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

Кроме того, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашения о распределении долей во вновь построенном <адрес> между дольщиками от <дата>, ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/14 доля нежилого помещения в цоколе вышеуказанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, выданным учреждением юстиции на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашением о распределении долей во вновь построенном <адрес> между дольщиками, она владеет квартирой №, расположенной на втором этаже указанного дома, состоящей из: коридора площадью 11,3 кв.м., гардеробной площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 30,0 кв.м., гостиной площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., двух балконов площадью по 2,6 кв.м. каждый, всего общей площадью 107,7 кв.м. и 1/14 частью нежилого помещения в цокольном этаже дома.

По сложившейся практике пользования нежилым помещением, согласно устной договоренности между сособственниками, она пользуется частью нежилого помещения площадью 18,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже этого же дома в помещении площадью 160,5 кв.м., обозначенного на поэтажном плане под номером 1, находящегося прямо от въезда, выходящего на <адрес> ограниченного стенами длиной 5,6м, 3,28 м. Выделение этой части в отдельное нежилое помещение не приведет к возникновению препятствий для остальных сособственников во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом. Расположение и размеры нежилого помещения, которым она пользуется, указаны в прилагающемся чертеже, составленном на основании плана БТИ.

Выделение квартиры из общей долевой собственности, которой она пользуется, также не приведет к возникновению препятствий для остальных сособственников во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом, что подтверждается планом из технического паспорта БТИ.

Она неоднократно обращалась к сособственникам с устным предложением об оформлении раздела имущества, которые не возражали против раздела, однако начать процесс раздела имущества до настоящего времени не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Зининой О.Н. на № долей жилого <адрес>. Произвести реальный раздел домовладения, выделив Зининой О.Н. в собственность <адрес> состоящую из: коридора площадью 11,3 кв.м., гардеробной площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 30,0 кв.м., гостиной площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., двух балконов площадью по 2,6 кв.м. каждый, всего общей площадью 107,7 кв.м. и нежилое помещение площадью 18,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже этого же дома в помещении площадью 160,5 кв.м., обозначенном на поэтажном плане под номером 1, находящееся прямо от въезда, выходящего на <адрес> ограниченное стенами длиной 5,6 м, 3,28 м.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным выше.

Истец Зинина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Пыльнова О.И., Наумова О.Е., Павлючкова В.С., Шевченко Л.И., Потиченко Ю.С., Ломадзе И. Г., Столярова Н.А., Попова О.В., Абакумов В.М., Андронов И.В., Назарова С.А., Константинов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о возможности регистрации права собственности на основании решения суда.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, действующая на основании доверенности, Стульнева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Экстра хаус», действующая на основании доверенности Борисова Е.Г. в судебном заседании указала, что не может выразить отношение к заявленным требованиям, поскольку представителю управляющей организации не известно о наличие перепланировок в жилых и нежилых помещениях.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса; собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом необходимо иметь в виду, что документальное оформление права пользования этим земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем указанного здания.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; разрешения на строительство №, выданного управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова <дата>; акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного администрацией Октябрьского района г. Саратова <дата>; распоряжения администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> №; договора долевого участия в строительстве жилья от <дата>; соглашения о распределении долей во вновь построенном <адрес> между дольщиками от <дата>; выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной филиалом <данные изъяты> по г. Саратову <дата> № Зининой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 6/100 доли в жилом доме с двумя гаражами площадью 2565,2 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Зининой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/14 доля земельного участка для домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

Кроме того, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашения о распределении долей во вновь построенном <адрес> между дольщиками от <дата>, Зининой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/14 доля нежилого помещения в цоколе вышеуказанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, выданным учреждением юстиции на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от <дата> и соглашением о распределении долей во вновь построенном <адрес> между дольщиками, Зинина О.Н. владеет квартирой №, расположенной на втором этаже указанного дома, состоящей из: коридора площадью 11,3 кв.м., гардеробной площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 30,0 кв.м., гостиной площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., двух балконов площадью по 2,6 кв.м. каждый, всего общей площадью 107,7 кв.м. и 1/14 частью нежилого помещения в цокольном этаже дома.

Как следует из плана технического паспорта БТИ часть нежилого помещения, которой пользуется истец, ограничена возведенными при строительстве стенами и не пересекается с частью нежилого помещения, которой пользуются остальные сособственники. Таким образом, выделение этой части в отдельное нежилое помещение не приведет к возникновению препятствий для остальных собственников во владении, использовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования и владения домовладением, а также то, что между участниками общей долевой собственности отсутствует спор по разделу домовладения, выдел доли в домовладении не требует заключения специалиста, так как общее домовладение <адрес> представляет собой жилой дом, с расположенными в нем изолированными друг от друга жилыми помещениями - квартирами, каждая из которых имеет свой отдельный вход и свои кухни, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Зининой О.Н. на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и произвести раздел домовладения, выделив в пользу Зининой О.Н. в собственность <адрес> состоящую из: коридора площадью 11,3 кв.м., гардеробной площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 30,0 кв.м., гостиной площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., двух балконов площадью по 2,6 кв.м. каждый, всего общей площадью 107,7 кв.м. и нежилое помещение площадью 18,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже этого же дома в помещении площадью 160,5 кв.м., обозначенном на поэтажном плане под номером 1, находящееся прямо от въезда, выходящего на <адрес> ограниченное стенами длиной 5,6 м, 3,28 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Зининой О.Н. на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

Произвести реальный раздел домовладения, выделив Зининой О.Н. в собственность <адрес> состоящую из: коридора площадью 11,3 кв.м., гардеробной площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 30,0 кв.м., гостиной площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., двух балконов площадью по 2,6 кв.м. каждый, всего общей площадью 107,7 кв.м. и нежилое помещение площадью 18,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес> в помещении площадью 160,5 кв.м., обозначенном на поэтажном плане под номером 1, находящееся прямо от въезда, выходящего на <адрес>, ограниченное стенами длиной 5,6 м, 3,28 м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись