дело № 2-469/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 марта 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Книга Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя гаражно-строительного кооператива (далее по тексту - ГСК) «Оптимист» Широковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Семенова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», обосновывая тем, что <дата> она вступила в ГСК «Оптимист» и полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс № общей площадью 19.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в сумме 57000 руб. Строительство 110 гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 3899.2 кв.м., в состав которых входит её бокс, велось в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент строительства. После завершения строительства необходимые документы были сданы на государственную регистрацию в УФРС по Саратовской области. <дата> в государственной регистрации было отказано. Основанием к отказу послужило то, что в акте приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (гаражных боксов), утвержденном главой администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> отсутствовали сведения о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района.
Принимая во внимание данные обстоятельства, УФРС по Саратовской области направило запрос в администрацию Октябрьского района г. Саратова с целью получения следующих сведений: Утверждался ли данный акт главой администрации Октябрьского района и если да, то когда? Принято ли в эксплуатацию на основании вышеуказанного акта нежилое четырехэтажное здание (гараж) общей площадью 3899.2 кв.м., литер Г? Однако ответ на запрос в регистрирующий орган не поступил.
В соответствии со ст. ст. 8, 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности, в том числе, на гаражный бокс возникает с момента его регистрации.
Зарегистрировать своё право собственности она не может, а следовательно не может в полном объеме реализовать права, которыми наделено лицо, имеющее статус собственника.
Невозможность зарегистрировать спорный гаражный бокс в УФРС по Саратовской области вызвана неточностями акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (гаражных боксов), утвержденного главой администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата>, ввиду отсутствия сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате, утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова. Однако в акте имеется согласование с соответствующими службами, что подтверждает соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также то, что её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный гаражный бокс создан на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке установленном законом и иными правовыми актами с получением на это необходимых разрешений. Таким образом, имеются достаточные основания для признания за ней права собственности на гаражный бокс как самовольную постройку.
В соответствии со ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 19.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Книга Е.В., поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.
Истец Семенова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ГСК «Оптимист» Широкова В.В. просила удовлетворить исковые требования Семеновой О.В. по тем основаниям, что она является членом ГСК «Оптимист», паевой взнос за гаражный бокс ей выплачен в полном объеме. Гаражно-строительный кооператив осуществлял возведение гаражных боксов в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке, выделенном именно под строительство гаражей. Ими был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого закончился в 2008 г. При обращении в Администрацию г. Саратова и земельный комитет относительно продления срока действия договора аренды земельного участка им отказали, по тем основаниям, что это не входит в их компетенцию. Однако до настоящего времени кооператив продолжает оплачивать арендную плату, с предложением расторгнуть договор аренды к ним арендодатель не обращался. После окончания строительства главой администрации Октябрьского района г. Саратова был утвержден акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (гаражных боксов), при утверждении которого присутствовали соответствующие уполномоченные органы.
Третье лицо Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что государственная регистрация права возможна при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание о признании права собственности на определенный объект за конкретным лицом.
Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, поскольку о слушании дела стороны были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Оптимист».
На основании постановления администрации г. Саратова от <дата> № гаражно-строительному кооперативу «Оптимист» в долгосрочную аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства многоэтажных гаражей по улице <адрес>.
<дата> между арендодателем в лице Администрации г. Саратова и арендатором ГСК «Оптимист» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок 10 лет земельный участок по адресу: <адрес> под проектирование и строительство многоэтажных гаражей.
Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Саратова ГСК «Оптимист» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по 4-х этажным боксовым гаражам.
<дата> гаражно-строительный кооператив «Оптимист» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с целью зарегистрировать право на объект недвижимого имущества - нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> отказано в связи с отсутствием сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова.
Из справки, выданной ГСК «Оптимист» следует, что Семенова О.В. выплатила паевой взнос за гаражный бокс №.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Вместе с тем, в силу ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.
Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.
Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данным актом установлено, что строительство произведено разработчиком Саратовской организацией Союза архитекторов России Дом архитекторов, постановления администрации и документа на землепользование № от <дата> в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ № от <дата> В состав приемочной комиссии входили архитектор района, представителя заказчика (застройщика), представитель подрядчика, представитель управления государственной противопожарной службы УГПС УВД Саратовской области, представитель Центра санитарно-эпидемиологического надзора.
Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что гаражно-строительным кооперативом были приняты меры к легализации постройки, а основанием к отказу государственной регистрации права собственности послужило отсутствие сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова.
При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок был выделен ГСК «Оптимист» сроком на 10 лет с целевым назначением под проектирование и строительство многоэтажных гаражей. Семенова О.В. является членом гаражно-строительного кооператива, осуществляла его возведение за счет собственных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, а также договора аренды земельного участка № от <дата> по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.
Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды № от <дата>, фактические арендные отношения между сторонами не прекращены, соглашение о его расторжении не подписывалось, ГСК «Оптимист» продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок и продолжает арендные отношения в соответствии с разрешенным использованием. Каких-либо возражений со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес ГСК «Оптимист» не подступало.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
После окончания срока действия договора аренды № от <дата> земельного участка, ГСК «Оптимист» продолжает пользоваться указанным земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, требований от администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении срока действия договора аренды или его расторжении, в адрес ГСК не поступало.
Из изложенного следует, что договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между арендодателем и ГСК «Оптимист», после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок и до настоящего времени продолжает действовать.
Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцом представлены суду. Также в судебном заседании установлено, что самовольное строение было возведено за счет средств истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено.
Суду представлены доказательства, что самовольное строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются соответствующими заключениями компетентных органов.
Следовательно, за истцом надлежит признать право собственности на самовольное строение гаражный бокс №, общей площадью 19.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Учитывая, что все документы и доказательства, необходимые для признания права собственности, представлены суду, признание права собственности на самовольное строение за Семеновой О.В. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Семеновой О.В. право собственности на самовольное строение гаражный бокс №, общей площадью 19.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись