Дело № 2-357/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Магомедова М.С. - Чекулаева В.Е., действующего на основании доверенности от 28.10.2010 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от 29.11.2010 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Магомедов М.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 57 211 рублей. Требование основано на следующем.
<дата> около 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим Магомедову М.С. автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Кузьмина В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузьмин В.В.
Гражданская ответственность Кузьмина В.В. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 62 789 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключениям индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей, составила 111 279 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13 298 рублей. Следовательно, истцу был причинён ущерб в размере 124 577 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 57 211 рублей.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела, истцом понесены судебные расходы в сумме 20 821 рубль 33 копейки, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 6 175 рублей,
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей 33 копейки;
- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей;
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, согласно которому размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по данному основанию.
Истец Магомедов М.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика Кузьмин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица на стороне ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> около 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим Магомедову М.С. автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Кузьмина В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузьмин В.В.
Гражданская ответственность Кузьмина В.В. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило Магомедову М.С. страховое возмещение в сумме 62 789 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счету истца (лист дела №).
Согласно экспертным исследованиям индивидуального предпринимателя ФИО7 от <дата> № (листы дела №) и № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 111 279 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13 298 рублей.
Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей, составила 108 442 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 13 537 рублей 50 копеек.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 121 979 рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей в размере 108 442 рубля + величина утраты товарной стоимости в размере 13 537 рублей 50 копеек), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, с учётом произведенной выплаты в размере 62 789 рублей, всего в сумме 57 211 рублей (120 000 рублей -62 789 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме20 821 рубль 33 копейки, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 6 175 рублей (листы дела №),
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей 33 копейки (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей (листы дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей (лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в трёх судебных заседаниях,возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Магомедова М.С. понесённые по делу судебные расходы в сумме 18 821 рубль 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Магомедова М.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Магомедова М.С. страховое возмещение в сумме 57 211 рублей, судебные расходы в сумме 18 821 рубль 33 копейки, а всего в сумме 76 032 рубля 33 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич