о компенсации морального вреда

дело № 2-401/11

23 марта 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Таилкина О.П.,

представителя истца Любимцева А.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Романова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Таилкина Олега Петровича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таилкин О.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по факту присвоения денежных средств в сумме 675590 рублей, принадлежащих Саратовскому районному потребительскому обществу, которое он как председатель правления возглавлял в период с <дата> по <дата>

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову от <дата> в отношении него уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову от <дата> уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На период следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное преследование длилось почти полтора года. Производство по делу постоянно затягивалось, то прекращалось, то возобновлялось, необходимые следственные действия не проводились.

В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он претерпел длительные нравственные страдания, связанные с осознанием себя лицом, беспочвенно подозреваемым в совершении преступления, и страхом угрозы уголовного наказания за преступление, которого он в действительности не совершал, а также в результате применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения, и сложившегося в его сознании образа восприятия его государством и обществом как потенциального преступника, вина которого практически доказана, и вынесение впоследствии обвинительного приговора. Тем самым было поставлено под угрозу его достоинство личности, чувства защищенности, уверенности, вера в закон и справедливость, являющиеся неотъемлемыми условиями здорового и полноценного образа жизни. Для него, как для руководителя, и человека, проработавшего на руководящих должностях длительный срок, предъявление подобного обвинения однозначно бросает тень на весь его послужной список, заставляет усомниться в порядочности и добросовестности, закрывает путь к занятию руководящих должностей в дальнейшем, формирует предвзятое отношение к нему со стороны бывших коллег, с которыми его связывали доброжелательные отношения, вызывает негативное восприятие его личности в кругу знакомых и деловых партнеров. Его репутации, чести и доброму имени был нанесен едва ли поправимый ущерб. Он оценивает произошедшее как событие, коренным образом повлиявшее на его репутацию в деловых кругах, поскольку, в период руководства хозяйственной деятельностью, он был вовлечен в общение с довольно широким кругом лиц, однако в результате уголовного преследования его взаимоотношения с данными лицами ухудшились, поскольку факт возбуждения данного уголовного дела и применения к нему мер процессуального принуждения сам по себе, несмотря на то, что уголовное преследование прекращено, оставляет в сознании любого человека, общавшегося с ним ранее, сильный и практически неизгладимый негативный отпечаток. По причине описываемых обстоятельств он испытывал интенсивные нравственные переживания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, зарабатывать средства к существованию путем дальнейшего трудоустройства, обеспечивать свою семью в период нахождения под следствием, в ожидании решения вопроса о его дальнейшей судьбе, принятие которого находилось в руках компетентных органов.

Таким образом, в результате уголовного преследования, нарушены такие его личные неимущественные права как здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являющиеся, согласно ст. 151 ГК РФ являются моральным вредом.

В связи с вышеизложенным, в силу ст. ст. 150, 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель истца Любимцев А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании истец Таилкин О.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующий на основании доверенности Романов А.В. просил в иске отказать и в случае удовлетворения требований существенно уменьшить сумму компенсации морального вреда. Просил в иске к Управлению федерального казначейства по Саратовской области отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, действующая на основании доверенности Прокофьева Т.Ю., в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

О времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Управления Внутренних Дел по г. Саратову был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования Таилкина О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении Таилкина О.П. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

<дата> уголовное дело № в отношении Таилкина О.П. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 134 УПК РФ за Таилкиным О.П. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Таилкина О.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, следует признать незаконным привлечение к уголовной ответственности Таилкина О.П., следовательно, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее не судимого, положительно характеризующегося, а также тяжесть преступления, в котором подозревался Таилкин О.П. Учитывая саму сложившуюся ситуацию, а именно то, что уголовным преследованием не были ущемлены его основные права, но при этом, также учитывая, что само по себе незаконное уголовное преследование оказали негативное психологическое воздействие на истца, причинило ему душевную травму, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 15000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой. Доказательства избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде в материалах дела отсутствуют.

Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 200 руб. не основаны на законе, поскольку в силу подпункта 10 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Таилкина О.П. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Таилкина О.П. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Таилкина О.П. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись