Дело № 2-524/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Козлова С.Н., представителя истца Зигерт Л.Н., ответчиков Тимофеевой Е.С., Тимофеева Э.А., Деева Д.Е., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова С.Н. к Тимофеевой Е.С. , Тимофееву Э.А. , Дееву Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Козлов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.С., Тимофееву Э.А., Дееву Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения № от <дата>. Квартира имеет общую площадь 44,65 кв.м., жилую площадь 30,24 кв.м. и состоит из двух комнат.
В 2002 году он дал согласие на проживание в принадлежащей ему квартире дочери Тимофеевой Е.С., рассчитывая на её помощь как пожилому человеку. В августе 2002 года Тимофеева Е.С. вместе с сыном Тимофеевым Э.А. переехали к нему в квартиру и стали проживать в ней на законных основаниях. Через непродолжительное время она стала проявлять к нему неуважение, возвращалась домой поздно и часто в нетрезвом состоянии, в скором времени потеряла работу. На этой почве у них стали происходить конфликты и сложились крайне неприязненные отношения. Он неоднократно предупреждал Тимофееву Е.С. о прекращении подобного образа жизни, в противном случае просил выселиться и вернуться проживать по прежнему месту жительства к своей матери, где она с сыном была обеспечена жильем. Однако после этого предложения конфликты между ними еще более обострились, дочь стала его провоцировать на конфликты. В мае 2008 года Тимофеева Е.С. ложно обвинила его в нанесении ей телесных повреждений, после чего он предложил ей с сыном освободить квартиру, но получил категоричный отказ и угрозы. Подобные конфликты и провоцирующее поведение ответчика продолжались длительное время.
В апреле 2009 года в результате очередного конфликта, инициатором которого была Тимофеева Е.С., он не сдержался и причинил ей телесные повреждения, за что был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 112 ч.1, ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
После его освобождения в сентябре 2010 года, вернувшись домой, обнаружил, что Тимофеева Е.С. проживает в его квартире с посторонним мужчиной без его согласия и уведомления. Ответчики проживают в отдельной комнате, свои денежные средства расходуют по своему усмотрению, у них раздельный бюджет, общее хозяйство ими не ведется, коммунальные платежи оплачивает сам. Ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
Он страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, ему необходимо регулярное лечение, дополнительное питание и спокойные условия для проживания, чего лишен по вине ответчиков. Тимофеева Е.С. и Деев Д.Е. создают условия, невозможные для совместного проживания.
Просил прекратить у Тимофеевой Е.С., Тимофеева Э.А., Деева Д.Е. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец Козлов С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что пригласил дочь Тимофееву Е.С. и её сына проживать вместе с ним, так как у нее не сложилась жизнь в г. Коврове. В мае 2002 года с его согласия они были вселены и зарегистрированы по месту жительства. Хотел прописать дочь и внука временно, на один год, чтобы посмотреть на её поведение, письменное соглашения о порядке и времени пользования квартирой между ними не составлялось. Вселил дочь и внука как членов семьи, хотел, чтобы у них был общий бюджет.
Представитель истца Зигерт Л.Н. просила удовлетворить исковые требования Козлова С.Н. Пояснила, что Тимофеева Е.С. проживает с сыном в отдельной комнате, денежные средства расходует на свое усмотрение, с Козловым С.Н. ведут раздельный бюджет, общего хозяйства не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении Козлова С.Н. и его дочери невозможно. В связи с прекращением семейных отношений между Козловым С.Н., Тимофеевой Е.С., Тимофеевым Э.А. право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики выселению. Ответчик Деев Д.Е. вселялся в принадлежащее истцу жилое помещение без согласия собственника, в связи с чем, также подлежит выселению.
Ответчик Тимофеева Е.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Тимофеева Э.А., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что проживала с сыном в г. Коврове с гражданским мужем. В 2001 году Козлов С.Н. предложил ей переехать к нему с внуком в г. Саратов, поскольку посчитал, что в г. Саратове больше возможности устроиться на работу и дать образование ребенку. Никаких условий о порядке пользования и времени проживания отец не предлагал. После вселения в квартиру истца, между ними велось общее хозяйство, она на всех готовила пищу, оплачивала коммунальные услуги. Впоследствии Козлова С.Н. не стало устраивать, как она готовит пищу, стали происходить конфликты. Козлов С.Н. после употребления спиртных напитков начинает скандалить. Она оплачивает коммунальные услуги, по-прежнему готовит на всех членов семьи. Деев Д.Е. постоянно в квартире не проживает, только приходит в гости, дает ей деньги на оплату коммунальных услуг, вещей, принадлежащих Дееву Д.Е., в квартире нет, из предметов первой необходимости только бритвенный станок.
Ответчик Деев Д.Е. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в квартире Козлова С.Н. постоянно не проживает, приходит в гости к Тимофеевой Е.С. 4-5 раз в неделю. Постоянно проживает в г. Красный Кут, временно не работает.
Выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что Козлов С.Н. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 11).
В мае 2002 года с согласия Козлова С.Н. в принадлежащую ему квартиру в качестве членов его семьи были вселены дочь Тимофеева Е.С. и внук Тимофеев Э.А. с целью совместного проживания и ведения совместного хозяйства.
Согласно справки, выданной ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» <дата>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Козлов С.Н., Тимофеева Е.С. с <дата>, Тимофеев Э.А., <дата>, с <дата> (л.д. 12).
Козлов С.Н. является пенсионером (л.д. 18); Тимофеева Е.С. работает в Клинической больнице имени С.Р. Миротворцева в должности медицинской сестры; Тимофеев Э.А. обучается в Негосударственной общеобразовательной гимназии-интернате № 6 ОАО «Российские железные дороги».
На основании объяснений сторон, свидетеля Свидетель 1 судом установлено, что между Козловым С.Н. и Тимофеевой Е.С. стали возникать конфликты и Козлов С.Н. предложил Тимофеевой Е.С. выселиться с сыном, поскольку дальнейшее совместное проживание стало для него невозможным.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> Козлов С.Н. был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении Тимофеевой Е.С., а также в совершении угрозы убийством в отношении Тимофеева Э.А. Козлову С.Н. было назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 13-15).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ кроме супругов, детей, родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенным собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Тимофеева Е.С. и её несовершеннолетний сын Тимофеев Э.А. были вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением наравне с его собственником. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиками Тимофеевой Е.С. и Тимофеевым Э.А. имелось иное соглашение о порядке и времени пользования спорным жилым помещением, а также доказательства нарушения прав истца какими-либо действиями ответчиков.
Поскольку родство Тимофеевой Е.С. с истцом установлено при рождении, она и её несовершеннолетний сын продолжают проживать в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, в настоящее время они не перестали быть членами семьи собственника, несмотря на то, что не ведут общего с Козловым С.Н. хозяйства. Возникновение в дальнейшем между ними конфликта не свидетельствует о прекращении семейных отношений.
При таких обстоятельствах требования истца о прекращении у Тимофеевой Е.С. и Тимофеева Э.А. права пользования жилым помещением и выселении из принадлежащей истцу квартиры не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в период отбытия Козловым С.Н. наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> без его согласия в принадлежащую ему квартиру вселился Деев Д.Е., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт вселения и проживания Деева Д.Е. в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому участковым ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову было установлено, что Тимофеева Е.С. и Деев Д.Е. проживают вместе, хотят зарегистрировать брак, против чего возражает Козлов С.Н. (л.д. 16). Кроме того, Тимофеева Е.С. пояснила, что в спорной квартире находятся предметы первой необходимости Деева Д.Е., он дает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Доводы ответчиков Тимофеевой Е.С. и Деева Д.Е. о том, что Деев Д.Е. приходит в гости, постоянно в принадлежащей Козлову С.Н. квартире не проживает, суд считает надуманными и противоречащими установленным судом обстоятельствам.
Деев Д.Е. не является членом семьи Козлова С.Н., в браке с Тимофеевой Е.С. не состоит, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением Деевым Д.Е. с собственником жилого помещения отсутствует, после предупреждения собственника из спорного жилого помещения не выселяется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, а Деев Д.Е. выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Прекратить у Деева Д.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Деева Д.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Козлова С.Н. к Тимофеевой Е.С. , Тимофееву Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.