Дело № 2-518/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А.,
с участием представителя истца Винтер А.О., представителя ответчика Столяровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбитмана Р.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Р.И.М» о признании незаконным отказа в публикации ответа, взыскании компенсации причиненного морального вреда,
установил:
Арбитман Р.Э. обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний Р.И.М.» о признании незаконным отказа в публикации ответа, взыскании компенсации причиненного морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <дата> в газете <данные изъяты> № на странице 5 была опубликована статья «<данные изъяты> в которой содержатся сведения об обстоятельствах судебного спора между ним и ФИО4 и итогах его разрешения. В самом начале автор статьи сообщает читателям не соответствующие действительности сведения о том, что он проиграл суд писателю ФИО4. Данные сведения не соответствуют действительности и ущемляют его права и законные интересы. На момент публикации статьи дело по его иску к ФИО4 было рассмотрено в Волжском районном суде г. Саратова. Предметом судебного спора было распространение ФИО4 в статьях, опубликованных в газете <данные изъяты> не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. <дата> решением Волжского районного суда г. Саратова сведения, опубликованные <дата> в газете «<данные изъяты>» № в статье ФИО4 под названием <данные изъяты>, признаны не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд удовлетворил его исковые требования и компенсировал причиненный ему моральный вред в размере 15000 рублей. Таким образом ответчик распространил не соответствующие действительности сведения.
<дата> он обратился к главному редактору газеты <данные изъяты> с письменным требованием опубликовать в газете «<данные изъяты>» ответ на статью <данные изъяты> В письменном требовании о публикации ответа он представил также его текст, полностью соответствующий требованиям действующего законодательства, и просил разместить его под заголовком <данные изъяты> в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты <данные изъяты>, набрать тем же шрифтом и на том же месте, что и статья <данные изъяты>
Требование об опубликовании ответа было получено ответчиком <дата>, ближайший выпуск газеты был подписан в печать <дата>, однако его ответа на публикацию не содержал. Вместо этого ответчик опубликовал адресованное ему сообщение под заголовком «<данные изъяты>», содержание которого носит издевательский характер. Ответчик не указал каких-либо законных оснований для отказа в опубликовании ответа.
Действиями ответчика, выразившимися в неправомерном отказе в опубликовании ответа в средстве массовой информации, ему причинен моральный вред.
Просил признать незаконным неопубликование ООО «Группа компаний Р.И.М.» в газете «<данные изъяты>» его ответа на статью «<данные изъяты>» в установленный законом срок; обязать ООО «Группа компаний Р.И.М.» опубликовать в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты «<данные изъяты>» его ответ, набранный тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и статья <данные изъяты>, и помещенный под заголовком <данные изъяты> следующего содержания: «<дата> в № газеты «<данные изъяты>» на странице 5 была опубликована статья <данные изъяты> Сведения, содержащиеся в данной статье, не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, на основании которого признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э. сведения, опубликованные <дата> в газете «<данные изъяты>» № в статье ФИО4 под названием «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «Группа компаний Р.И.М.» в его пользу в качестве денежной компенсации морального вреда 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Винтер А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Арбитман Р.Э. является известным писателем, распространение ответчиком в отношении него не соответствующих действительности сведений об отказе в удовлетворении его исковых требований к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации причинило ему нравственные страдания.
Представитель ответчика Столярова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ООО «Группа компаний Р.И.М.» не отказывала истцу в публикации его ответа. Истцу было направлено письмо, в котором содержалась просьба связаться с редакцией и согласовать текст ответа, поскольку присланный истцом ответ был некорректно составлен и мог ввести читателей газеты в заблуждение. Истец в своем ответе не указал, какие именно сведения не соответствуют действительности. Публиковать предложенный им текст не представляется возможным, поскольку из него следует, что все сведения, содержащиеся в статье <данные изъяты> не соответствуют действительности. Кроме Арбитмана Р.Э. в указанной статье говориться еще о восьмерых людях, от которых никаких претензий по поводу данной статьи возражений не поступало.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что газета «ПолитДозор» зарегистрирована как средство массовой информации общественно-политической тематикой, территория распространения - г. Саратов, Саратовская область, учредителем является ООО «Группа компаний Р.И.М.», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от <дата>. Единственным участником и директором ООО «Группа компаний Р.И.М.» является Столярова Е.В., что подтверждается уставом общества и решением № его единственного участника от <дата>. Редакция газеты «<данные изъяты>» не является юридическим лицом.
ООО «Группа компаний Р.И.М.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и постановлено на учет в налоговом органе.
Согласно п. 2.2 Устава ООО «Группа компаний Р.И.М.» учредитель осуществляет полное имущественное и финансовое обеспечение деятельности редакции: представляет редакцию в отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде; принимает окончательное решение в отношении производства и выпуска газеты «ПолитДозор»; дает разрешение на выпуск в свет газеты «ПолитДозор»; подписывает в печать газету «<данные изъяты>».
<дата> в № газеты «<данные изъяты>» была опубликована статья под названием «Наши новогодние поздравления сделают всех счастливее!». В разделе 9 указанной статьи содержатся сведения о том, что саратовский журналист и писатель Роман Арбитман проиграл суд писателю ФИО4 (л.д. 11).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску Арбитмана Р.Э. к ФИО4, <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований Арбитмана Р.Э. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, исковые требования Арбитмана Р.Э. к ФИО4, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э. сведения, опубликованные <дата> в газете «<данные изъяты>» № в статье ФИО4 под названием «<данные изъяты>», с ФИО4 в пользу Арбитмана Р.Э. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.
Таким образом, на день выхода газеты «<данные изъяты>» № <дата> решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> было отменено, по делу по иску Арбитмана Р.Э. к ФИО4, <данные изъяты>», <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было принято новое решение об удовлетворении исковых требований Арбитмана Р.Э. к ФИО4 (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, сведения, распространенные в статье «Наши новогодние поздравления сделают всех счастливее!» о том, что Арбитман Р.Э. проиграл суд писателю ФИО4, не соответствовали действительности.
<дата> истец обратился к главному редактору газеты «<данные изъяты>» с письменным требованием опубликовать в газете «<данные изъяты>» ответ следующего содержания: «<дата> года в № газеты «<данные изъяты>» на странице 5 была опубликована статья «<данные изъяты> Сведения, содержащиеся в данной статье, не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, на основании которого признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э. сведения, опубликованные <дата> в газете «<данные изъяты>» № в статье ФИО4 под названием «<данные изъяты>».
Требование истца об опубликовании ответа в подготавливаемом или ближайшем выпуске средства массовой информации было получено <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 15).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого средством массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование ответа в тех же средствах массовой информации.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.
Согласно ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации; если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Согласно ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации; опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
В силу ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения: 1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона; 2) противоречит вступившему в законную силу решению суда; 3) является анонимным. В опровержении может быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Исходя из выходных данных, периодичность выпуска газеты «ПолитДозор» в свет составляет 7 и более дней. Таким образом, требование об опубликовании ответа должно было быть исполнено в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, то есть <дата> (л.д. 20).
Однако ответ Арбитмана Р.Э. не был опубликован в предусмотренные законом сроки.
Доводы представителя ответчика о том, что предлагаемый истцом текст ответа не соответствует закону, так как из него следует, что все сведения в статье «Наши новогодние поздравления сделают всех счастливее!» не соответствуют действительности, являются необоснованным, поскольку в ответе не указано на распространение не соответствующих действительности сведений в отношении других лиц, кроме Арбитмана Р.Э.
Основания для отказа в опубликовании ответа Арбитмана Р.Э., предусмотренных ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации», у ответчика отсутствовали.
Действиями ответчика, выразившихся в неопубликовании ООО «Группа компаний Р.И.М.» ответа в отношении не соответствующих действительности сведений, истцу был причинен моральный вред, поскольку статья «<данные изъяты> содержит сведения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, что ущемляет его права и законные интересы.
Согласно представленным представителем истца сведениям Арбитман Р.Э. является литературным критиком, писателем, является членом Союза российских писателей и Академии современной российской словесности, лауреатом нескольких литературных премий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что газета «<данные изъяты>» распространяется на всей территории Саратовской области, ее тираж составляет 1000 экземпляров, имеется электронная версия газеты в сети Интернет. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа компаний Р.И.М.» в пользу Арбитмана Р.Э. в счет возмещения морального вреда 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги, небольшой сложности рассматриваемого дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным неопубликование Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Р.И.М.» в газете «<данные изъяты>» ответа Арбитмана Р.Э. на статью «<данные изъяты>» в установленный законом срок.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Р.И.М.» опубликовать в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты «<данные изъяты>» ответ Арбитмана Р.Э., набранный тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и статья «<данные изъяты> и помещенный под заголовком «<данные изъяты>» следующего содержания:
«<дата> в № газеты «<данные изъяты>» на странице 5 была опубликована статья «<данные изъяты> Сведения, содержащиеся в данной статье, не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, на основании которого признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э. сведения, опубликованные <дата> в газете «<данные изъяты>» № в статье ФИО4 под названием «<данные изъяты>».
Взыскать с ООО «Группа компаний Р.И.М.» в пользу Арбитмана Р.Э. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.