дело № 2-380/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца представителя прокуратуры Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
истца Хныкиной Е.А.,
представителя истца адвоката Ерофеевой Е.С., действующей на основании ордера,
представителя ответчика Степанова А.А, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Степановой Е.Г., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица комитета по финансам Рябоконь С.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Хныкиной Е.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, дополнительных расходов, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Хныкина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, дополнительных расходов, утраченного заработка. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> одна из стен здания, находящегося по адресу: <адрес>, обрушилась, вывалился кусок кирпичной кладки на тротуар. В это время она с сыном проходила по тротуару вблизи указанного дома.
В результате обрушения стены в доме по адресу: <адрес> ей нанесен тяжкий вред здоровью. Обрушение кладки в стене произошло на втором этаже, со стороны квартиры, которая находится в муниципальной собственности, по адресу <адрес>; в которой проживают наниматели Свидетель 1и Свидетель 7
На месте происшествия дознавателем отдела дознания управления внутренних дел по Октябрьскому району г. Саратова составлен протокол осмотра места происшествия.
В соответствии с письмом прокуратуры Октябрьского района г. Саратова от <дата> № в ходе проверки по материалу проведен осмотр места происшествия, осмотрен участок местности у <адрес> и установлено, что обрушение стены и падение ее обломков на тротуар около дома действительно имело место.
Опрошены свидетели и очевидцы Свидетель 7, Свидетель 2, Свидетель 6, сообщившие, что <дата> примерно в 21 час. 30 мин. обрушилась часть кирпичной стены, причинив телесные повреждения.
На основании протокола от <дата> общая площадь жилых помещений дома по адресу: <адрес> составляет 147,1 кв.м., из них: 51,4 кв.м. находится в частной собственности и составляет 34,9 % общего числа голосов; 95,7 кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Саратов» и составляет 65,06 %.
Согласно акту <адрес> в 2002 году создавалась межведомственная комиссия по жилым домам муниципального жилого фонда, в результате работы которой <адрес> признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания (распоряжение № от <дата>).
В соответствии с п. 4.1. постановления от <дата> № основной задачей представителя муниципального образования «Город Саратов» является сохранение объектов жилищного фонда, переданных на обслуживание управляющим компаниям.
На момент обрушения стены, домом по адресу <адрес> управляло общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «УК Мастер Дом».
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании решения от 24 июня 2008 г. № 29-298, п. 6.8, 6.10 «О порядке управления жилым домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов» по условиям договора управления муниципальным домом управляющая организация обязана организовывать работы по содержанию имущества общего пользования, организовывать работы по капитальному ремонту муниципального жилого дома с учетом его технического состояния.
Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Безопасность жилища - один из принципов жилищного права.
Неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения, его бездействие, создало опасность для жизни и здоровья, как для проживающих граждан, так и для проходящих мимо этого дома. Непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, не проведение капитальных работ внутри помещения, а также нарушение правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме привело к разрушению стены и падению кладки стены.
В результате, ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный её личности (здоровью), в полном объеме. Вследствие обрушения стены в доме по <адрес> её здоровью нанесен огромный вред, который впоследствии отразится на всей жизни, медицинские документы, свидетельствуют о прохождении лечения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, полученные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Она получила травму головы, закрытый перелом черепа, ссадины лица и тела, перелом позвоночника грудного отдела, Th9 оскольчатый перелом, Th10, Th11, Th12, компрессионные переломы L5S1 с компрессией с двух сторон, стоит металлоконструкция на позвоночнике, без которой она не может ходить.
В период с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении в САРНИИТО, перенесла две тяжелейших операции на позвоночник. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении под наблюдением невролога и травматолога. Ей рекомендован ортопедический режим, исключение физической нагрузки, ношение корсета, физиопроцедуры. В результате полученных тяжелых телесных повреждений ей причинен моральный и материальный вред, который подлежит возмещению.
На основании диплома В № от <дата> ей присвоена квалификация «Цветовод». До повреждения здоровья она работала оператором упаковочной машины в ОАО «Знак Хлеба», проработала четыре месяца, средний заработок составил 6355 руб. 54 коп. в месяц. В результате обрушения кирпичной кладки в стене дома ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Причиненные повреждения свидетельствует об ограничении дальнейшей трудовой деятельности и утрате трудоспособности, поскольку ей установлена II группа инвалидности. Основанием для определения второй группы инвалидности являются значительно выраженные функциональные нарушения, которые, однако, не вызывают необходимости в постоянной посторонней помощи (уходе или надзоре), но которые приводят либо к полной постоянной или длительной нетрудоспособности. Критерием установления II группы инвалидности является такое нарушение здоровья, при котором возможно осуществление трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Например, сюда относится широкий круг надомных работ. Ей установлена II степень ограничения трудоспособности, которая предполагает полную потерю профессиональной трудоспособности без необходимости постоянного постороннего ухода.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой ФГУМСЭ карта № освидетельствования № от <дата> ей рекомендовано о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: «может выполнять труд с использованием проф. навыков в надомных условиях; также может выполнять сборку авторучек, замков с возможностью доставки сырья на дом».
В связи со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, она не может работать на прежних работах: цветоводом, оператором упаковочной машины, так как ей противопоказан физический труд, связанный с поднятием и ношением тяжестей, она не может долго стоять, а также долго сидеть. На основании медицинских документов, представленных суду видно, что она утратила профессию и может выполнять только легкие неквалифицированные виды труда. В настоящее время она заработка не имеет, одна воспитывает двух детей, один из которых инвалид детства.
В ходе лечения она понесла дополнительные расходы: за 2500 рублей 00 коп. был куплен поясничный корсет, без которого она не может обходиться, были потрачены 1385 рублей 00 коп. для проведения операции; 760 рублей 00 коп. оплатила за проведение флюорографии грудного отдела позвоночника.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 3000000 рублей 00 коп., дополнительные расходы в размере 4645 рублей 00 коп., утраченный заработок в сумме 2097 руб. 33 коп. ежемесячно.
В судебном заседании истец Хныкина Е.А. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца адвокат Ерофеева Е.С., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанов А.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что дом по <адрес> был признан аварийным или подлежащим сносу или реконструкции и собственникам помещений было предложено произвести отселение. Администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» были инициированы и проведены <дата>, <дата> общие собрания собственников дома, однако собственники квартир № от проведения реконструкции отказались. В силу ст. 60, 61 ЖК РФ наниматели обязаны принимать участие в надлежащем содержании и ремонте дома, осуществлять капитальный ремонт, что ни собственниками, ни нанимателями сделано не было. Полагает, что истцом не представлено доказательств вины ответчика, в связи с тем, что обязательства по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома должна нести управляющая организация, в связи с чем администрация является не надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконь С.В., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков вследствие виновных действий комитета или администрации и наличия причинной связь между действиями (бездействием) комитета и возникновением у истца материального ущерба, также не представлены доказательства обоснованности требований по взысканию утраченного заработка.
Третье лицо комитет по управлению имуществом Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что осуществление от имени муниципального образования «Город Саратов» прав собственника муниципального имущества возложено на комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Третье лицо комитет по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Управляющая компания «Мастер-Дом», ООО «ЖУК» о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третьи лица Степанова Е.В., Иконников А.В., Иконников А.В., Иконникова Ю.В., о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третье лицо комитет по охране культурного наследия Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц комитета по управлению имуществом Саратовской области, комитета по управлению имуществом г. Саратова, ООО «ЖУК», Степановой Е.В., Иконникова А.В., Иконникова А.В., Иконниковой Ю.В., комитета по охране культурного наследия Саратовской области, ООО «УК Мастер Дом», поскольку о слушании дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но размер компенсации морального вреда, обозначенный истцом завышенным, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами, <дата> произошло обрушение кирпичной кладки стены второго этажа, со стороны <адрес>, в результате чего Хныкиной Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности 2 на 3 метра, расположенный в одном метре от <адрес>. Поверхность осматриваемого участка асфальтирована. С левой стороны осматриваемого участка тротуарная дорожка, далее прямо от осматриваемого участка расположен вход в <адрес>. Далее с правой стороны от осматриваемого участка, расположен тротуар дороги. На осматриваемом участке лежат кирпичи красного цвета, разной формы и размера.
Как следует из заключения эксперта № от <дата> и акта № судебно-медицинского освидетельствования у Хныкиной Е.А. имелись: тупая травма головы, закрытая травма черепа с потрясением головного мозга, ушибленная рана затылочной области, компрессионный перелом тел 3, 10, 12-го грудных позвонков вертеброгенный болевой синдром, имеется пигментное пятно на задней поверхности грудной клетки, являющееся следствием заживления ссадин, рубцы в области левой лопатки, явившиеся следствием заживления ран. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по данным медицинских документов, могли образоваться <дата>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет четкого описания количества и локализации повреждений. Все повреждения, вероятнее всего получены в комплексе единой травмы. Указанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.
Из выписки № из истории болезни амбулаторного, стационарного больного следует, что Хныкина Е.А. находилась на стационарном лечении со <дата> по <дата> в МУЗ «1-я городская больница» с диагнозом закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, массивные ссадины тела, раны головы, закрытые травмы грудного отдела позвоночника, компрессионно-оскольчатый перелом тела Th8 позвонка, ушиб черепа, грудной клетки, затылочного отдела позвоночника.
На основании справки, выданной САРНИИТО Хныкина Е.А. с <дата> по настоящее время находилась на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом отделении с диагнозом: закрытая неосложненная травма грудного отдела позвоночника, компрессионные переломы тел ТН9, ТН10, ТН12 позвонков. Травма получена при обрушении кирпичной стены на <адрес>, вследствие полученного удара в область головы и спины. Была госпитализирована в 1 ГКБ, где после обследования был поставлен диагноз: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, рана головы. Проведено лечение: ПХО раны головы, анальгетики, антигистаминные препараты, анальгетики, антигистаминные препараты, антибиотики, ноотропные препараты. <дата> переведена в ортопедотравматологическое отделение СарНИИТО для дообследования и оперативного лечения.
В соответствии с выписным эпикризом медицинской карты № стационарного больного Хныкина Е.А. находилась в травмотолого-ортопедическом отделении на лечении с <дата> по <дата> На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, рентгенограмм и компьютерной томографии поставлен диагноз: закрытый не осложненный перелом тел Th9, Th10, Th12 позвонков. Вертеброгенный болевой синдром. Планировалось оперативное лечение, однако в связи с ОРВИ больная выписывается под наблюдение ортопеда-травматолога по месту жительства.
Как следует из выписки из истории болезни медицинской карты № стационарного больного Хныкина Е.А. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии в СарНИИТО с <дата> по <дата> На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, рентгенограмм и компьютерной томографии поставлен диагноз: закрытый не осложненный перелом тел Th9, Th10, Th12 позвонков. Вертеброгенный болевой синдром. Проведен курс консервативной терапии. Болевой синдром купирован.
Согласно выписке из истории болезни медицинской карты № стационарного больного Хныкина Е.А. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии с <дата> по <дата> СарНИИТО. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра после дообследования (Рентгенографии, КТ. МРТ) выставлен диагноз: закрытая не осложненная травма грудного отдела позвоночника, компрессионные переломы тела Th9, Th10, Th12 позвонков, вертеброгенный болевой синдром. <дата> проведена операция: транскутанная транспедикулярная вертебропластика тела Th12 позвонка. В послеоперационном периоде болевой синдром значительно уменьшился. В удовлетворительном состоянии больная выписывается на амбулаторное лечение под наблюдение невролога и травматолога.
Как следует из протокола № заседания комиссии ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» по отбору больных на лечение по высокотехнологичным видам медицинской помощи от <дата> больной Хныкиной Е.А. показано выполнение высокотехнологичного вида оперативного вмешательства в счет квот Минздрава Саратовской области.
Из стационарной карты выбывшего из стационара № и выписного эпикриза от <дата> следует, что больная Хныкина Е.А. находится в травмотолого-ортопедическом отделении СарНИИТО с <дата> по <дата> На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, рентгенограмм и компьютерной томографии поставлен диагноз: закрытая неосложненная травма грудного отдела позвоночника. Компрессионно-оскольчатый перелом тела Th9 позвонка. Компрессионный перелом TН10, TН12 позвонков. Состояние после вертебропластики TН12 позвонка (<дата>) Вертеброгенный болевой синдром. <дата> выполнена операция: торакофренотомия справа, коррекция и фиксация грудно-поясничного отдела позвоночника вентральной системы. Резекция тела TН9 позвонка, передний корпородез аутокостью. После операционный период протекал без осложнений. Швы сняты на 13-14 сутки. Проведен курс консервативной терапии. Болевой синдром купирован.
<дата> Хныкиной Е.А. согласно справке ФГУ «<данные изъяты>» установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.
По данному факту <дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № в составе УВД по городу Саратову УВД по городу Саратову ФИО17 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В рамках уголовного дела была назначена медицинская экспертиза, установившая причинение Хныкиной Е.А. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, который мог образоваться <дата>
Таким образом, суд находит установленным факт причинения тяжкого вреда здоровью Хныкиной Е.А., в результате обрушения кирпичной кладки стены дома по адресу: <адрес>.
Исковые требования Хныкиной Е.А. о взыскании денежных средств именно с муниципального органа обоснованы тем, что ответчиком не исполнены обязанности по содержанию жилого помещения, в результате бездействия, возникла опасность для жизни и здоровья как проживающих граждан, так и для иных граждан. Непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещение, не проведение капитальных работ внутри помещения, нарушение правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме привело к разрушению стены и выпадению кладки стены.
Судом установлено, что распоряжением Губернатора Саратовской области от <дата> № объектом культурного наследия был признан дом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Данное строение, как объект истории, относится к объекту регионального значения.
<дата> межведомственной комиссией был произведен визуальный осмотр <адрес>, на основании чего составлен акт обследования жилого дома, утвержденный распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова <дата> В результате осмотра выявлено, что пристройка к дому, в которой расположена лестничная клетка для входа на 2-й этаж отходит от основного здания, происходит разрушение кирпичной кладки с выпадением кирпичей. В выводах комиссии указано на аварийное состояние пристройки с лестничным маршем, о необходимости срочного капитального ремонта жилого дома.
В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилищный фонд включает в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
Из статьи 6 ЖК РСФСР следует, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 82 ЖК РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке.
Судом установлено, что собственником <адрес> является Степанова Е.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> Собственниками <адрес> являются Иконникова Ю.В., Иконников А.В., Иконников А.В., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата> Собственником <адрес> является Рыбакова А.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>
Администрация муниципального образования «Город Саратов» является собственником квартир № №, №, № <адрес>.
В соответствии с договорами социального найма жилого помещения №, №, №, № наймодатель Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» передает нанимателям Свидетель 1, Свидетель 7, ФИО19 и членам их семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № наймодатель Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» передает нанимателю ФИО27 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» по адресу: <адрес>
Таким образом, на момент признания аварийного состояния пристройки с лестничным маршем по состоянию на <дата>, откуда произошло выпадение кирпичной кладки на Хныкину Е.А., все квартиры, являлись собственностью органа местного самоуправления, который имел возможность беспрепятственно самостоятельно выселить нанимателей в иное благоустроенное жилое помещение, для выполнения капитального ремонта, с целью предотвращения дальнейшего разрушения здания, обрушение части которого <дата> повлекло причинение вреда здоровью Хныкиной Е.А.
В обоснование доводов об отсутствии вины ответчик указывает о неисполнении собственниками и нанимателями помещений, управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также о том, что капитальный ремонт жилых помещений должен осуществляться на основании решения общего собрания, однако собственники помещений выступили против проведения ремонта и в связи с отсутствуем кворума, не был решен вопрос о ремонте, являются не обоснованными.
Из представленных суду документов следует, что действительно в данном доме собственниками квартир являются физические лица, процент собственности которых в доме составляет 34,9 % голосов, собственником оставшейся части имущества 65,06 % является муниципалитет. Вместе с тем, как указывалось выше на момент первоначального признания пристройки аварийной жилой дом по адресу: <адрес> находился в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ по договору социального найма капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и устройств, предоставленных для предоставления коммунальных услуг, обязан производить наймодатель, то есть собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондов.
В силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из абз. «и» п. 9 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 г. № 25 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В соответствии с п. 4.1. Постановления Мэра от 12 мая 2005 г. «О мерах по реализации на территории города Саратова положений Жилищного кодекса Российской Федерации и порядке участия муниципального образования «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности» (вместе с «Положением о порядке участия муниципального образования «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности») основной задачей представителя муниципального образования «Город Саратов» является сохранение объектов жилищного фонда, переданных на обслуживание управляющим компаниям.
Вышеназванным постановлением утверждено Положение о порядке участия муниципального образования «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, согласно которому инициатором проведения общего собрания может выступать любой собственник помещений в многоквартирном доме, группа собственников (инициативная группа), в том числе администрация соответствующего района, либо ее представитель, действующие от имени муниципального образования «Город Саратов» на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Инициатор по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме совместно с администрацией соответствующего района проводит подготовку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором имеется доля муниципального образования в следующем порядке: на основании технической документации и сведений о собственниках жилых помещений производит расчет доли участия каждого собственника в общем имуществе жилого дома и определяет количество голосов каждого собственника на общем собрании (пункты 2.2., 2.3).
Согласно перечню многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и письму МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова от <дата> № <адрес> подлежит сносу на основании распоряжения межведомственной комиссии при администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> №.
<дата> межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу дано заключение о несоответствии помещений №, расположенных по адресу: <адрес> «литер а», требованиям, предъявляемым к жилым помещения, как находящихся в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с частью 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. Из изложенного следует, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения (межведомственной комиссии) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее по тексту - Положения) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Таким образом порядок и процедура выполнения действий необходимых для проведения реконструкции жилого помещения определен вышеприведенными нормами права.
Несмотря на это, органом местного самоуправления не были приняты какие-либо меры для отселения физических лиц из многоквартирного дома с целью его реконструкции и только после случившегося с Хныкиной Е.А. <дата> было издано распоряжение №-р о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, до настоящего времени жильцы не отселены, работы по реконструкции помещения не начаты.
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 44 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проводимого в форме очного голосования от <дата> следует, что общая площадь жилых помещений составляет 147,1 кв.м. и соответствует 100 % от общего числа голосов. Из них 51,4 кв.м. находятся в частной собственности, что составляет 34,9 % от общего числа голосов, 95,7 кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», что составляет 65,06 % от общего числа голосов.
Вместе с тем доказательств тому, что собственниками жилых помещений в <адрес> проводились общие собрания до <дата> с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта, суду не представлено. Из представленного протокола общего собрания, на котором положительно решен вопрос о проведении ремонта, следует, что данное собрание состоялось в 2010 г., то есть после обрушения кирпичной кладки на истца. Более того, из представленных документов следует, что Администрации муниципального образования «Город Саратов» обладает большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, является государственным учреждением, имеющим преимущественное количество голосов, а также учитывая многочисленные обращения как жителей, так и работников музея усадьбы о состоянии дома, находившихся в переписке с органами государственной власти на протяжении более 6 лет, не предприняла никаких мер с целью инициирования собрания для решения вопроса относительно ремонта, ограничившись ответами, в том числе об отсутствии денежных средств. При этом судом установлено, что в соответствии с п. 4.1. Постановления Мэра города Саратова от 12.05.2005 N 219 «О мерах по реализации на территории города Саратова положений Жилищного кодекса Российской Федерации и порядке участия муниципального образования «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности» основной задачей представителя муниципального образования «Город Саратов» является сохранение объектов жилищного фонда, переданных на обслуживание управляющим компаниям.
Кроме того, согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Вместе с тем, несмотря на признание дома аварийным на нём отсутствовали ограждающие или предупреждающие устройства, свидетельствующие о его состоянии, что также подтверждает бездействие органов власти.
Судом установлено, что на период времени <дата> организацией осуществляющей управление домом <адрес> являлось ООО «Управляющая компания «Мастер Дом».
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Из методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 следует, что содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории.
Учитывая, что <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения, в отношении него в силу Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен особый режим выполнения каких-либо строительных работ, в том числе проведение ремонта.
Как следует из ст. 31 Закона Российской советской федеративной социалистической республики «Об охране и использовании памятников истории и культуры» реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.
Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке.
Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производятся специальными научно - реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов - реставраторов.
Согласно ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее по тексту - Закона) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Из содержания ст. 6 вышеуказанного закона следует, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 48 данного закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Как следует из п. 3, 4 ст. 9.2. Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.
В соответствии со ст. 6 Закона Саратовской области «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области» предписания уполномоченного органа обязательны для юридических и физических лиц, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся объекты культурного наследия, указанные в статье 2 настоящего Закона.
Как следует из содержания письма Министерства культуры Саратовской области на имя Иконниковой Ю.В., <дата> специалистами управления охраны культурного наследия министерства культуры области было проведено визуальное обследование объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес> - Городская усадьба Борисовых-Мусатовых постройки XIX в.-начала ХХ века. Установлено, что здание находится в крайне неудовлетворительном, местами аварийном состоянии, требуется проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ. В адрес Администрации Октябрьского района г. Саратова министерством культуры области направлено письмо о необходимости проведения ремонтно-реставрационных работ на данном объекте.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель 5 от <дата>, являющегося генеральным директором ООО «УК «Мастер Дом», следует, что <адрес>, передан в управление ООО «Мастер-Дом» <дата> и на момент передачи уже был признан объектом культурного наследия регионального значения, что не позволяло управляющей организации самостоятельно проводить работы по реконструкции и капитальному ремонту здания, поскольку в силу ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для этого требуется специальное разрешение. Заключением межведомственной комиссии от <дата>, жилые помещения 1а, 2, 2, 2 (находящиеся в муниципальной собственности) признаны непригодными для проживания. Поскольку соответствующей лицензии у управляющей компании не было, то ими неоднократно направлялись письма в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» и администрацию Октябрьского района с сообщениями о плохом состоянии здания и необходимости проведения ремонт работ в данном доме, однако ответов не последовало.
Допрошенный <дата> в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель 4, являющийся заместителем председателя комитета по охране культурного наследия по Саратовской области показал, что комитет осуществляет государственный контроль за сохранением культурного наследия народов Российской Федерации на территории Саратовской области. Одним из объектов культурного наследия, распоряжением Губернатора Саратовской области от <дата> №/р был признан дом «Городская усадьба Борисовых Мусатовых», расположенный по адресу: <адрес>. Данное строение, как объект истории, относится к объекту регионального значения. Бремя содержания дома лежит на собственниках, проживающих в доме, а часть дома, являющаяся не приватизированной, находится в собственности Администрации муниципального образования «Город Саратов». Комитетом неоднократно были составлены акты по охране и использованию объектов культурного наследия Саратовской области, в которых указано, что собственником администрацией г. Саратова грубо нарушена ст. 48 Федерального Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1, наниматель комнаты <адрес> Свидетель 3 - сотрудник усадьбы в судебном заседании пояснили, что они неоднократно в письменном виде обращались в органы государственной власти по вопросу проведения ремонта в жилом помещении, свидетель Свидетель 1 также приходил на прием к руководителям администраций как района, так и города, однако никакие меры для проведения ремонта дома данными органами приняты не были. Оснований не доверять допрошенным свидетелям и ставить под сомнение их показания у суда не имеется.
Из изложенного следует, что работы по сохранению объектов культурного наследия выполняются на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, то есть комитетом по охране культурного наследия. Такое разрешение выдается только организации, имеющей лицензию на право проведения работ, работы выполняются в соответствии с научно-проектной документацией, согласованной с комитетом, на основании разрешения на производство работ. При этом лицензия на строительные работы и проектирование выдается Росохранкультурой г. Москвы. Управляющие компания выполняют услуги по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг и не являются специализированной организацией, имеющей полномочия на право выполнения работ в отношении объекта культурного наследия. Таким образом, управляющая компания в пределах своей компетенция предпринимала меры по контролю за содержанием и ремонтом жилого дома, ею были направлены письма в адрес администрации для осуществления действий по проведению ремонта, однако никаких мер со стороны администрации принято не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» в непринятии мер по реконструкции жилого <адрес>, в том числе пристройки с лестничным маршем, являющейся единственным входом на второй этаж дома, привело к разрушению кирпичной кладки, обрушившейся на истца, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому данный ответчик по делу является надлежащим и с него подлежат взысканию в пользу истца денежные средства.
Истцом заявлены требования о приобретении корсета, стоимостью 2500 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в результате причиненного вреда здоровью истцу рекомендовано ношение корсета, что следует из медицинских документов.
Требования о взыскании денежных средств в сумме 1385 руб. потраченных на приобретение медицинских инструментов и 760 руб. на выполнение флюорографии не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из ответа, выданного САРНИИТО, Хныкиной Е.А. медицинские инструменты приобретены на добровольной основе. Что касается выполнения флюорографического снимка, в данном случае, как пояснила Хныкина Е.А. в судебном заседании она находилась на амбулаторном лечение и обратилась в учреждение на платной основе, поскольку в данном учреждение выполняются более качественные снимки, вместе с тем указала, что снимок она могла выполнить в ином учреждение на безвозмездной основе. Доказательств обратного суду не представлено.
Из толкования данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Из пункта 29 Постановления следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим, на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. ч. 1,3).
Судом установлено, что истица до апреля 2009 г. работала оператором упаковочной машины в ОАО «Знак Хлеба», где её среднемесячный заработок составлял 6355 руб. 54 коп.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4).
В результате обрушения кирпичной кладки в стене дома истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Причиненные повреждения свидетельствуют об ограничении дальнейшей трудовой деятельности и утрате трудоспособности, поскольку ей установлена II группа инвалидности. Основанием для определения второй группы инвалидности являются значительно выраженные функциональные нарушения, которые, однако, не вызывают необходимости в постоянной посторонней помощи (уходе или надзоре), но которые приводят либо к полной постоянной или длительной нетрудоспособности. Критерием установления II группы инвалидности является такое нарушение здоровья, при котором возможно осуществление трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Например, сюда относится широкий круг надомных работ. Хныкиной Е.А. установлена II степень ограничения трудоспособности, которая предполагает полную потерю профессиональной трудоспособности без необходимости постоянного постороннего ухода.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой ФГУМСЭ карта № освидетельствования № от <дата> истцу рекомендовано о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: «может выполнять труд с использованием проф. навыков в надомных условиях; также может выполнять сборку авторучек, замков с возможностью доставки сырья на дом».
Из представленных медицинских документов следует, что Хныкина Е.А. утратила профессию и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 2097 руб. 33 коп. ежемесячно.
Статья 150 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
При определении размера компенсации морального вреда, который подлежит взысканию, суд учитывает степень вины причинителя вреда, длительность лечения, которое продолжается и на момент рассмотрения дела, то есть более полутора лет, тяжесть описанных выше телесных повреждений истца, а именно наличие черепно-мозговой травмы, перелом позвоночника, вследствие чего дважды проведены оперативные вмешательства, в ходе которых позвоночник был заполнен цементом, в него установлена металлическая конструкция, без которых в дальнейшем функции позвоночника по нагрузке без разрушения невозможны, при проведении операций удалены два ребра, вышеприведенные повреждения позвоночника вызывают необходимость длительного лечения, причиняют сильные боли, сохраняется угроза более серьезного развития заболевания и ухудшения состояния здоровья, полученные травмы изменили образ жизни истца, ранее не страдавшей заболеваниями, не являвшейся инвалидом, повлияли на её трудоспособность, также судом учитывается молодой возраст Хныкиной Е.А., получившей травмы в возрасте 29 лет, став инвалидом 2 группы, которая является матерью двоих малолетних детей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Хныкиной Е.А. дополнительные расходы, связанные с приобретением поясничного корсета в сумме 2500 руб., утраченный заработок в сумме 2097 руб. 33 коп. ежемесячно, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В удовлетворении требований Хныкиной Е.А. о взыскании дополнительных расходов, связанных с приобретением инструментов в сумме 1385 руб., проведении исследования в сумме 760 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: подпись.