Дело № 2-634/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием представителя истца Шайкина И.К. по доверенности от <дата> Букова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина И.К. к Баеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Шайкин И.К. обратился в суд с иском к Баеву А.С. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 988768 рублей, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 988768 рублей сроком до <дата>, о чем составлена расписка от <дата>. Срок возврата долга наступил, однако до настоящего момента ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратил сумму долга. На основании изложенного, просил суд взыскать с Баева А.С. в его пользу сумму долга по расписке от <дата> в размере 988768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39591 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13341 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец Шайкин И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Буков В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Шайкина И.К. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шайкина И.К., ответчика Баева А.С. в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Баева А.С., последний получил от Шайкина И.К. денежную сумму в размере 988768 рублей в долг до <дата>.
Подлинность расписки и написание ее Баевым А.С., в судебном заседании подтвердил представитель истца по доверенности Буков В.В., доказательств обратного суду не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Шайкиным И.К. и заемщиком Баевым А.С.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, Баев А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Баевым А.С. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по договору займа от 16.08.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Шайкин И.К. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Баев А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 988768 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика сумму займа по договору от <дата> в размере 988 768 рублей.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13, № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).
В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверив который суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Из содержания расписки усматривается, что срок возврата суммы займа определен сторонами <дата> (до <дата>), то есть в данный день в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство.
В связи с этим истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма долга не была возвращена, то есть с <дата>.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, ограниченный датой составления искового заявления - <дата>, будет составлять 102 дня.
С 01 июня 2010 года размер процентной ставки установлен Центральным Банком России равной 7,75 %, что подтверждается указанием Центрального банка России от 31.05.2010 года № 2450-У.
Согласно Указаниям Центрального банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования с 28.02.2011 года составляет 8%.
Таким образом, на день предъявления иска действовала учетная ставка банковского процента в размере 7,75 % годовых.
Учитывая, что истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, применена ставка рефинансирования 7,75 %, указанная процентная ставка действовала на момент заключения договора займа от <дата>, долгое время была неизменна, в том числе и в течение всего периода просрочки платежа, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 7,75 % годовых.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Шайкина И.К., исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления искового заявления, будет составлять 21711 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: 988 768 рублей х 7,75 % (учетная ставка банковского процента) : 360 х 102 дней (с <дата> по <дата>).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Баева А.С. в пользу Шайкина И.К. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 21711 рублей 70 копеек.
Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 43341 рубль 80 копеек, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором поручения от <дата> и квитанцией № от <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13341 руб. 80 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Баева А.С. в пользу Шайкина И.К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Судом удовлетворены имущественные исковые требования Шайкина И.К. в общей сумме 1 010 479 руб. 70 копеек.
Таким образом, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13252 рубля 40 копеек (1 010 479, 70 руб.- 1000000 руб. ) х 0,5% + 13200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шайкина И.К. к Баеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Баева А.С. в пользу Шайкина И.К. задолженность по договору займа от <дата> в размере 988 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21711 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13252 рубля 40 копеек, всего в сумме 1030732 (один миллион тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись О.В. Демина