о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-727/2011

25 марта 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Воеводиной Е.А., Забировой Л.Ф., Овчинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» обратилось с исковыми требованиями к Воеводиной Е.А., Забировой Л.Ф., Овчинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, указав, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Воеводиной И.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от <дата> Истец <дата> в соответствии с п. 3 кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1 «Существенных условий кредитования Заемщика 1», путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 105000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до <дата> Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 19% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 2415 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 1800 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 и 1.4 существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условия предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору и договору поручительства № от <дата>, между истцом и Забирововй Л.Ф. и Овчинниковой Ю.Г. был заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от <дата>, в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Воеводиной Е.А.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <дата> истец <дата> обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до <дата> Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 99987 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 62677 руб. 34 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 28070 руб. 17 коп.; задолженность по банковской комиссии - 9240 руб. На основании вышеизложенного, просил взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Воеводиной Е.А., Забировой Л.Ф., Овчинниковой Ю.Г. общую задолженность по кредитному договору в размере 99987 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3199 руб. 62 коп.

Представитель истца ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» по доверенности Черкасова Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воеводина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от <дата>, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Забирова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Овчинникова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Воеводиной Е.А., Забировой Л.Ф., Овчинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в Октябрьский районный суд г. Саратова в соответствии со ст.ст. 28, 31 ГПК РФ по выбору истца по месту жительства ответчика Воеводиной Е.А., указанному в иске: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> (л.д.52) ответчик Воеводина Е.А. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

Кроме того, указанные в иске соответчики Забирова Л.Ф., Овчинникова Ю.Г. проживают по адресу: Забирова Л.Ф. - <адрес>; Овчинникова Ю.Г.- <адрес>, что подтверждается адресными справками УФМС России по Саратовской области от <дата> (л.д.53, 54).

Таким образом, на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, для принятия настоящего дела к производству Октябрьского районного суда г. Саратова не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было подано в суд истцом по месту жительства ответчика Воеводиной Е.А., которая, как установлено судом, зарегистрирована в Ленинском районе г. Саратова, соответчики Забирова Л.Ф., Овчинникова Ю.Г. зарегистрированы в Фрунзенском и Заводском районах г. Саратова, у суда имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Воеводиной Е.А., Забировой Л.Ф., Овчинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись О.В. Демина