Дело №2-450/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Ершовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Степанову Б.П., Шулепову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата> Степанов Б.П. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Степановым Б.П., договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Степанов Б.П. был ознакомлен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Степанова Б.П. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 180 000 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту - 17 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 540 руб. ежемесячно. Надлежащее исполнение обязательств Степанова Б.П. перед банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Шулеповым В.С.. Денежные средства были зачислены <дата> банком на счет Степанова Б.П. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и на основании расходного кассового ордера Степанов Б.П. <дата> произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж был зачислен на БСС <дата> Более платежей по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора от ответчиков не поступало. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения рока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 6.1 и 6.1.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взыскною долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
По состоянию на <дата> задолженность Степанова Б.П., Шулепова В.С. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 209 534 руб. 90 коп., в том числе: сумма кредита - 143 300 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 22 358 руб. 55 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 5 312 руб. 29 коп., пеня за просрочку уплаты процентов 17 032 руб. 53 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 21531 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков Степанова Б.П., Шулепова В.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 143 300 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 22 358 руб. 55 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 5 312 руб. 29 коп., пеня за просрочку уплаты процентов 5 589 руб. 64 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 21531 руб. 34 коп., а всего 198 092 руб. 01 коп. Взыскать с ответчиков Степанова Б.П., Шулепова В.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 143 300 (сто сорок три тысячи триста) рублей 19 копеек по ставке 17% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков Степанова Б.П., Шулепова В.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 161 руб. 84 коп.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ершова Е.О. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Шулепов В.С. и Степанов Б.П. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Степанов Б.П. подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое было принято Банком (л.д. 12). Согласно договору №, банк выдал Степанову Б.П. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата <дата> под 17 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 540 руб. ежемесячно.
Обязательства банка перед Степановым Б.П. исполнены полностью, денежные средства были зачислены <дата> банком на счет Степанова Б.П. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Надлежащее исполнение обязательств Степанова Б.П. перед банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Шулеповым В.С..
В силу п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства № поручитель Шулепов обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <дата>, а также возмещение судебных издержек кредитора по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем обязательств заемщика.
Как следует из п. 1.2 договора поручительства № поручитель Шулепов был ознакомлен с условиями кредитного договора № от <дата>
Степанов нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку последний платеж был зачислен на БСС <дата> Более платежей по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора от ответчиков не поступало. В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 209 534 руб. 90 коп., что является недопустимым.
В соответствии с требованиями п. 2.2 договоров поручительства № истец направлял поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 38). Согласно выше указанного пункта договоров поручительства требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения поручителем письменного требования.
Заемщику Степанову Б.П. банком также направлялось уведомление (л.д. 37), с предложением в досудебном порядке, в 7-дневный срок с даты получения уведомления исполнить обязанности, предписанные в Кредитном договоре, погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объеме, однако требования истца ответчиками исполнены не были и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № года по состоянию на <дата> составляет 209 534 рубля 90 копеек.
Истцом исполнены условия договора, сумма кредита была зачислена на счет Степанова Б.П. однако, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, не погашал кредит в сроки, установленные подписанным им графиком платежей, в результате за ним образовалась задолженность, что является недопустимым.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было.
В силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору сумму кредита - 143 300 руб. 19 коп.; задолженности по процентам - 22 358 руб. 50 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 5 589 руб. 64 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 21 531 руб. 34 коп., а всего 192 779 руб. 67 коп. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований стороны истца, а также поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана солидарно со Степанова Б.П. и Шулепова В.С. в пользу истца в сумме 192 779 руб. 67 коп., согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 17 % годовых, начисляемых на основную сумму долга 143 300 рублей 19 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно ст. 809 ГК РФ.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 5 312 руб. 29 коп., являющейся комиссией за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Степановым Б.П. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и пеней по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому сумма в размере 5 312 рублей 29 копеек с ответчиков Степанова Б.П. и Шулепа В.С.
В удовлетворении исковых требований в части задолженности по оплате за ведение ссудного счета отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков Степанова Б.П., Шулепова В.С. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 055 руб. 57 коп. (из расчета: ((192 779,72-100 001)х2%+ 3 200)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Степанова Б.П., Шулепова В.С. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 192 779 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 055 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 197 835 (сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 29 копеек.
Взыскать со Степанова Б.П. и Шулепова В.С. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 143 300 (сто сорок три тысячи триста) рублей 19 копеек по ставке 17% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.И.Долгова