Дело № 2-785/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Фроловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнганс А.С. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Юнганс А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лица Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
До начала судебного разбирательства Юнганс А.С. уточнил исковые требования.
В обоснование уточненных исковых требований Юнганс А.С. указал, что между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от <дата> на общую сумму 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей). Все условия кредитного договора содержатся в «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства», подписанного сторонами, которые являются типовой формой кредитного договора. Типовая форма кредитного договора («Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства») была разработана банком таким образом, что при его подписании заемщик автоматически соглашался с взиманием комиссии за ведение ссудного счета, и в свою очередь отказаться от услуг, по ведению счета подписывая данную форму договора, заемщик не мог. Из графика платежей, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора следует, что в сумму ежемесячных платежей по кредиту включена также ежемесячная миссия за ведение ссудного счета в размере 1 800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей). В период времени с <дата> по февраль 2011 года включительно заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществлял ежемесячные платежи, включающие в себя, в том числе, комиссию за ведение ссудного счета. Общая сумма комиссии, оплаченной им за указанный период, составляет 57 600 рублей (пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей). Расчет произведен следующим образом: период уплаты комиссий с июля 2008 года по февраль 2011 года включительно составляет 32 месяца, сумма ежемесячной комиссии 1 800 рублей. Таким образом, общая сумма комиссий за указанный период 32 * 1800 = 57 600 рублей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, нарушает права заемщика как потребителя, а условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий за ведение ссудного счета, являются недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона. В связи с тем, что он не обладает достаточными знаниями в юриспруденции, им были оплачены услуги адвоката: за составление искового заявления - 4 000 (четыре тысячи) рублей. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным условия кредитного договора пункты 1.2 и 5 («Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства») № от <дата>, заключенного между Юнганс А.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей),уплаченных за ведение ссудного счета, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В судебное заседание истец Юнганс А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности - Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв в соответствии с которым, просит отказать в удовлетворении иска. <дата> между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора содержали, в частности условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банк при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, явно не соразмерны стоимости данных услуг и являются существенно завышенными в сравнении с фактически оказанными представителем услугами своему доверителю.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Юнганс А.С. был заключен договор № (л.д. 46-56) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 800 рублей ежемесячно.
Согласно пунктам 1.2 и 5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» к кредитному договору № от <дата> клиент обязуется уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Клиент обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями в размере и сроки указные в разделе параметры кредита Заявления-оферты.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, банк выполнил и перечислил сумму кредита на счет Юнганс А.С., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 57-70) и не оспаривалось сторонами.
Как указано выше в решении из условий кредитного договора № от <дата> следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Выше в решении указано, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно исковым требованиям Юнганс А.С. он просит взыскать с ответчика сумму за ведение ссудного счета в размере 57 600 рублей за период с <дата> по день предъявления иска в суд.
В судебном заседании расчет истца, представителем ответчика не оспаривался, правильность его проверена судом и сомнений не вызывает.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Юнганс А.С. о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований Юнганс А.С. суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 57 600 рублей, а именно в сумме 28 800 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией № Юнганс А.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Юнганс А.С., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 128 рублей из расчета: (57600-20000)х3%+800 рублей по имущественному требованию и плюс 200 рублей за неимущественное требование о признании условий договора недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Юнганс А.С. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.2, пункт 5 кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Юнганс А.С. денежные средства в размере 57 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 2 128 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>