Дело № 2-940/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А.,
с участием представителя истца Старикова Д.А., ответчика Тарасовой Т.В., представителя ответчика Колотыриной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башиловой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Т.В. о расторжении договора посреднических услуг, взыскании аванса,
установил:
Башилова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Т.В. о расторжении договора на посреднические услуги, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор оказания посреднических услуг - сопровождение ипотечной сделки. При подписании договора она передала ответчику за предоставляемые услуги аванс в сумме 100000 рублей. Согласно договору индивидуальный предприниматель Тарасова Т.В. приняла на себя обязательства по сопровождению ипотечной сделки. Исполнением обязательств является заключение кредитного договора между ней и кредитной организацией на предоставление ипотечного кредита. Указанное обязательство должно быть исполнено в течение месяца с момента подписания договора, то есть до <дата> До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении ответчика исполнить условия договора, ответчиком не предпринимались. Неоднократные попытки урегулировать сложившуюся ситуацию, результатов не принесли. На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор оказания посреднических услуг от <дата>, заключённый между ней и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В., и взыскать с ответчика в её пользу сумму аванса в размере 100000 рублей.
Истец Башилова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Стариков Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между Башиловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В. <дата> был заключен договор на оказание посреднических услуг. Договор составлен в письменной форме, в двух экземплярах для каждой стороны. Текст договора был подписан сторонами. Впоследствии на одном экземпляре договора Тарасова Т.В. над фамилией Башиловой Е.П. написала, что задаток возвращен. Однако Башилова Е.П. отрицает получение денег в сумме 100000 рублей, расписку о возвращении денежных средств она не подписывала.
Ответчик Тарасова Т.В. в судебном заседании исковые требования Башиловой Е.П. не признала и пояснила, что <дата> она с Башиловой Е.П. заключила договор на оказание посреднических услуг. Договор составлен в письменной форме, в двух экземплярах для каждой стороны. Она собственноручно писала текст договора. Договор был подписан ею и Башиловой Е.П. Деньги в сумме 100000 рублей по данному договору она получила. Во исполнение условий договора она произвела техническую оценку дома. Через некоторое время Башилова Е.П. обратилась к ней с просьбой расторгнуть данный договор, на что она согласилась и денежные средства в сумме 100000 рублей вернула Башиловой Е.П. Расписку о получении денежных средств Башилова Е.П. не составляла, при возврате денежных средств присутствовал свидетель Свидетель 1 В момент возврата денежных средств у Башиловой Е.П. при себе договора не оказалось, в связи с чем она самостоятельно выполнила запись о возврате денежных средств на своём экземпляре договора над фамилией истца. Никаких претензий в свой адрес от Башиловой Е.П. она не получала.
Представитель ответчика Колотырина Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы Тарасовой Т.В., просила суд в удовлетворении исковых требований Башиловой Е.П. отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Башиловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В. был заключен договор на посреднические услуги. В соответствии с указанным договором Башилова Е.П. поручает, а Тарасова Т.В. принимает на себя обязанность по сопровождению ипотечной сделки, которая должна быть заключена в срок до <дата>
В счет исполнения условий договора Башилова Е.П. передала Тарасовой Т.В. задаток в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской Тарасовой Т.В. на тексте договора.
В предусмотренный договором срок Тарасова Т.В. не исполнила обязанности по договору посреднических услуг, ипотечная сделка не была заключена между Башиловой Е.П. и кредитной организацией; каких-либо действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательства по договору ответчик не предпринимала.
Ответчик пояснила, что доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств в счет исполнения договора посреднических услуг, у нее отсутствуют.
<дата> Башилова Е.П. направила Тарасовой Е.П. претензию, в которой указала о расторжении договора посреднических услуг и возврате денежных средств в сумме 100000 рублей (л.д. 8).
По сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от <дата> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации Тарасовой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32а).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору посреднических услуг от <дата>, является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца о его расторжении основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора от <дата>
Поскольку во исполнение заключенного договора посреднических услуг истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве аванса, то в соответствии с ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ сумма аванса должна быть возвращена истцу.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости в обоснование своих возражений о том, что денежные средства в сумме 100000 рублей были получены Башиловой Е.П.
Доводы ответчика о том, что она возвратила истцу денежные средства, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком, а также расписка в получении ответчиком денежных средств были составлены в простой письменной форме, следовательно, ответчиком должны быть представлены письменные доказательства, подтверждающие факт получения Башиловой Е.П. денежных средств в сумме 100000 рублей.
Как следует из текста договора от <дата>, он был подписан Башиловой Е.П. и Тарасовой Т.В.
В экземпляре договора, представленном ответчиком, имеется расписка о возвращении денежных средств. Однако на договоре имеется только одна подпись Башиловой Е.П., которая расписалась в момент заключения договора <дата> Подпись Башиловой Е.П. в подтверждение получения денег отсутствует.
Как пояснил представитель истца и подтверждено ответчиком, на экземпляре договора Башиловой Е.П. отсутствует расписка о получении ею от Тарасовой Т.В. денежных средств в сумме 100000 рублей. Тарасова Т.В. в своем экземпляре договора над фамилией истца вписала предложение о возвращении задатка.
Ответчиком Тарасовой Т.В. не представлены письменные доказательства, подтверждающие получение истцом от неё денежных средств в сумме 100000 рублей. При этом свидетельские показания Свидетель 1 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства в подтверждение факта получения истцом денежных средств.
При таких обстоятельствах, с Тарасовой Т.В. в пользу Башиловой Е.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей.
Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с Тарасовой Т.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор оказания посреднических услуг от <дата>, заключенный между Башиловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В..
Взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу Башиловой Е.П. денежную сумму в размере 100000 рублей.
Взыскать с Тарасовой Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.