о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-723/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего:

судьи: Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчиков: Козырева В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Каримову Р.Ш., Козыреву В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковым заявлением к Каримову Р.Ш., Козыреву В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Каримовым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик Каримов Р.Ш., как заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке: ставка индекса («Индекс КМБ») плюс 12 % (двенадцать) процентов годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: 16 % («Индекс КМБ») + 12 % = 28 %. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком Каримовым Р.Ш., как заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены следующие договоры: 1. Договоры поручительства: № от <дата> с Козыревым В.В.; № от <дата> с Козыревой Т.А.; № от <дата> с Каримовой А.В.; № от <дата> с Каримовой З.Р..

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, объем ответственности поручителя установлен пунктами 1, 2 договоров поручительства.

2. Договора об ипотеке: № от <дата> с индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Ш.; № от <дата> с Каримовым Р.Ш.; № от <дата> с Каримовым Р.Ш..

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные пунктом 1 кредитного договора выполнил.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк, <дата> направил ответчику Каримову Р.Ш., как заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям.

Однако до настоящего времени кредит ни ответчиком Каримовым Р.Ш., как заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и платежи, установленные Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> процентная ставка составляла: 4,01 % («Индекс КМБ») + 12 % = 16,01 %. По состоянию на <дата> за ответчиком Каримовым Р.Ш., как заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 444 153 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу - 402 792 рубля; по процентам - 18 751 рубль 72 копейки; по пеням в сумме - 22 609 рублей 68 копеек.

<дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза» согласно Уставу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Каримова Р.Ш., как заемщика и поручителей Козырева В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 444 153 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу - 402 792 рубля; по процентам - 18 751 рубль 72 копейки; по пеням в сумме - 22 609 рублей 68 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 402 792 рублей по ставке 16,01 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, <дата>, VIN: №, тип: грузовой фургон цельнометаллический, рег. знак: №, шасси (рама):№, цвет: красный, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 280 000 рублей; по договору о залоге № от <дата> на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, <дата>, VIN: №, тип: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), рег. знак: №, шасси (рама): отсутствует, кузов: №, цвет: белый, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 231 000 рублей. А также взыскать с Каримова Р.Ш., Козырева
В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 641 рубля 54 копеек. Взыскать с Каримова Р.Ш. сумму оплаченной государственной за имущественное требование не подлежащее оценке в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ответчики Каримов Р.Ш. и Каримова З.Р., извещенные о дате слушания дела, не явились. Также от них не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Каримова Р.Ш. и Каримовой З.Р..

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, извещение ответчиков о дате слушания дела и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Каримова Р.Ш. и Каримовой З.Р..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчики не оспаривали факт заключения между ними и Банком договоров поручительства во исполнение обязательств заемщика Каримова Р.Ш., а также размер задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчету. При этом, ответчики просили суд уменьшить размер штрафных санкций в виде пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Каримовым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик Каримов Р.Ш., как заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке: ставка индекса («Индекс КМБ») плюс 12 % (двенадцать) процентов годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: 16 % («Индекс КМБ») + 12 % = 28 %. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>.

Объем ответственности поручителей установлен пунктами 1, 2 договоров поручительства.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные пунктом 1 кредитного договора, выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> процентная ставка составляла: 4,01 % («Индекс КМБ») + 12 % = 16,01 %. По состоянию на <дата> за ответчиком Каримовым Р.Ш., как заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 444 153 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу - 402 792 рубля; по процентам - 18 751 рубль 72 копейки; по пеням в сумме - 22 609 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Каримовым Р.Ш. нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера пени (штрафных санкций) до 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Каримова Р.Ш., Козырева В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере задолженности по основному долгу в сумме 402 792 (четыреста две тысячи семьсот девяносто два) рублей, задолженности по процентам в сумме 18 751 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 72 копеек, пени за просрочку уплаты платежей в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 422 543 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок три) рубля 72 копейки, подлежат удовлетворению.

Взыскать в солидарном порядке с Каримова Р.Ш., Козырева В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга в сумме 402 792 рублей, по ставке 16,01 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с кредитными договорами в обеспечение надлежащего исполнения Каримовым Р.Ш. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ответчиками, были заключены договора залога имущества, принадлежащего им на праве собственности, а именно на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, тип: грузовой фургон цельнометаллический, рег. знак: №, шасси (рама):№, цвет: красный, залоговая стоимость которого определена в размере 280 000 рублей; по договору о залоге № от <дата> на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, тип: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), рег. знак: №, шасси (рама): отсутствует, кузов: №, цвет: белый, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 231 000 рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам и являющееся предметом договоров залога в соответствии кредитным договором и договорам о залоге имущества, а именно на перечисленные выше транспортные средства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 641 рубля 54 копеек за требования имущественного характера и государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 7 425 рублей 44 копеек. С ответчика Каримова Р.Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.

Остальная часть заявленных исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленных к Каримову Р.Ш., Козыреву В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к Каримову Р.Ш., Козыреву В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Каримова Р.Ш., Козырева В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере задолженности по основному долгу в сумме 402 792 (четыреста две тысячи семьсот девяносто два) рублей, задолженности по процентам в сумме 18 751 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 72 копеек, пени за просрочку уплаты платежей в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 422 543 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок три) рубля 72 копейки.

Взыскать солидарно с Каримова Р.Ш., Козырева В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 44 копеек.

Взыскать с Каримова Р.Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы в виде государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание имущество: по договору о залоге № от <дата>, а именно на: автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, тип: грузовой фургон цельнометаллический, рег. знак: №, шасси (рама): №, цвет: красный, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей; - по договору о залоге № от <дата> на: автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, тип: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), рег.знак: №, шасси (рама): отсутствует, кузов:№, цвет: белый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» к Каримову Р.Ш., Козыреву В.В., Козыревой Т.А., Каримовой А.В., Каримовой З.Р. о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова