Дело № 2-625/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А.,
с участием истца Волкова С.И., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Жариковой А.А., ответчиков Зяблицкого А.В., Комарова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова С.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Зяблицкому А.В., Комарову П.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Волков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Зяблицкому А.В., Комарову П.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировал тем, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Комарова П.Е., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Зяблицкого А.В. и автомобилем <данные изъяты> под его управлением.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Зяблицкий А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Зяблицкого А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, о чем уведомил в письме от <дата>
По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к эксперту ФИО5, за проведение исследование которым он оплатил 800 рублей.
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> величина реального ущерба с учетом износа деталей была определена в сумме 38215 рублей.
Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в сумме 38215 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3220 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 800 рублей; с Зяблицкого А.В. и Комарова П.Е. просил взыскать в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по упущенной выгоде в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.
Определением суда от <дата> производство по делу в части заявленных исковых требований Волкова С.И. к Зяблицкому А.В. и Комарову П.Е. о взыскании в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по упущенной выгоде в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
Истец Волков С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Жарикова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия были признаны Зяблицкий А.В. и Комаров П.Е. Вред автомобилю истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств. Для определения суммы страхового возмещения следует определить степень виновности каждого водителя. Гражданская ответственность Зяблицкого А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истцу было отказано в выплате страхового возмещения и рекомендовано определить степень вины каждого водителя в судебном порядке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Волкова С.И.
Ответчик Зяблицкий А.В. в судебном заседании пояснил, что <дата> он двигался на своей автомашине <данные изъяты> по ул. <адрес>. Впереди него двигался автомобиль Ниссан <данные изъяты> под управлением Волкова С.И. Волков С.И. применил резкое торможение, в связи с чем он допустил наезд на его транспортное средство. Впоследствии произошло столкновение между его автомашиной и двигавшимся за ним транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Комарова П.Е. столкнулось. При этом повторного контактирования с принадлежащей Волкову С.И. автомашиной не произошло. Материальный вред был причинен в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Ответчик Комаров П.Е. в судебном заседании пояснил, что <дата> он двигался на автомашине <данные изъяты>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Зяблицкого А.В. Из-за резкого торможения водителя Зяблицкого А.В. он допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Волкову С.И., он не допускал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Волкову С.И.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Зяблицкому А.В.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Волкова С.И. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Зяблицкого А.В.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Зяблицкий А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Зяблицкого А.В., связанная с управлением транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что не оспаривалось представителем ответчика.
<дата> Волков С.И. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального вреда принадлежащему ему автомобилю действиями Зяблицкого А.В.
Страховое возмещение истцу не было выплачено, поскольку, как указано в уведомлении директора филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» от <дата>, не установлена степень вины водителя <данные изъяты> Зяблицкого А.В.
В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № от <дата> стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составила 38215 рублей.
При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что повреждения на принадлежащем истцу транспортном средстве <данные изъяты> являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Зяблицкого А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. при этом судом достоверно установлено, что причинно-следственная связь между действиями водителя Комарова П.Е. причиненным истцу материальным ущербом отсутствует. Столкновения автомашин под управлением Волкова С.И. и Комарова П.Е. не произошло.
В соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Мондео, страховая компания должна произвести Волкову С.И. выплату страхового возмещения в сумме, определенной в заключении эксперта от <дата>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 38215 рублей. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, не имеется. С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 800 рублей.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в сумме 1410 рублей 84 копейки.
В связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в сумме 8000 рублей, у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, что не препятствует истцу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением соответствующих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова С.И. страховое возмещение в сумме 38215 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1410 рублей 84 копейки, всего 40425 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.