о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-652/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Долгова С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Костьковой О.В., ответчика Летувет О.А., представителя ответчика по ордеру Зелиб Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Летувет П.П., Летувет О.А., жилищно-строительному кооперативу «Кронверк 1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на право требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Летувет П.П., Летувет О.А., жилищно-строительному кооперативу «Кронверк 1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на право требования.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по месту регистрации ответчика Летувет П.П., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Заводского районного суда г. Саратова.

Ответчик Летувет О.А. и представитель ответчика Летувет П.П. по ордеру и доверенности Зелиб Р.В., в ходе рассмотрения дела не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчик Летувет П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ЖСК «Кронверк 1» в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд счел возможном рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного заседания было установлено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКП РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с положением ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленного ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, а также копией паспорта представленной стороной ответчика, ответчик Летувет П.П. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г.Саратова.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Заводской районный суд г.Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Летувет П.П., Летувет О.А., жилищно-строительному кооперативу «Кронверк 1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на право требования, передать на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья (подпись) С.И.Долгова