Дело № 2-633/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца Долматова В.В., действующего по доверенности от <дата> и ордеру № от <дата> - адвоката Элифханова И.Б.,
представителя ответчика Поликанова Д.В. по ордеру № от <дата> - адвоката Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова В.В. к Поликанову Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Долматов В.В. обратился в суд с иском Поликанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Поликанов Д.В. получил от истца по расписке в долг 415000 рублей, которые обязался возвратить ему не позднее <дата>. <дата> на основании расписки истец передал Поликанову Д.В. в долг 880500 рублей сроком возврата до <дата>. До настоящего времени ответчик деньги Долматову В.В. ни по одной расписке не возвратил. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованиями вернуть ему деньги, но долг не был возвращен. По расписке от <дата> денежные средства Поликанову Д.В. были предоставлены на один месяц и были определены проценты за пользование денежными средствами, которые в денежном выражении составили 24500 рублей в месяц. Период пользования денежными средствами составляет 4 месяца (с <дата> по <дата>). Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ. По расписке от <дата> сумма данных процентов составляет 15849 рублей. По расписке от <дата> - 12450 рублей. Всего сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по двум распискам составляет 28299 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Поликанова Д.В. в его пользу сумму займа в размере 1 295 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 720 500 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 28299 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18422 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплаты услуг нотариуса за составление доверенности на ведение дела в суде в сумме 810 рублей.
Истец Долматов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Элифханов И.Б. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Долматова В.В. дополнил в части взыскания судебных расходов по оплате услуг по отправке телеграммы на сумму 243 руб. 39 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом дополнений.
Ответчик Поликанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Поликанов Д.В. регистрации на территории Саратовской области не имеет, есть регистрация по месту пребывания. Однако согласно актам, имеющимся в материалах дела от <дата>, <дата>, он по адресу места пребывания не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Поликанову Д.В. назначен адвокат Кузьмина Т.В., которая просила суд вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Долматова В.В., ответчика Поликанова Д.В.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Поликанова Д.В., последний получил от Долматова В.В. в долг деньги в сумме 415000 рублей под проценты, исходя из расчета 6 процентов в месяц или 72 процента в год. Обязался вернуть денежную сумму с процентами, а именно 1 100 000 рублей в срок до <дата>.
Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Поликанова Д.В., последний получил от Долматова В.В. в долг деньги в сумме 880500 рублей. Обязался вернуть указанную сумму и проценты в сумме 24500 рублей до <дата>.
Подлинность расписок и написание их Поликановым Д.В. в судебном заседании подтвердил представитель истца Долматова В.В. по доверенности Элифханов И.Б.; доказательств обратного суду не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Долматовым В.В. и заемщиком Поликановым Д.В.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменные расписки заемщика от <дата>, <дата> удостоверяет передачу ему займодавцем определенных денежных сумм, поэтому служат подтверждением договоров займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, Поликанов Д.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Поликановым Д.В. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенных договоров, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по договорам займа от <дата>, <дата>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Долматов В.В. свои обязательства по договору займа от <дата> и по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Поликанов Д.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, до настоящего времени сумму займа в размере 415000 рублей и 880500 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Поликанова Д.В. сумму займа по договору от <дата> в размере 415000 рублей и по договору займа от <дата> в размере 880500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из расписки от <дата> проценты за пользование суммой займа установлены в размер 6 процентов в месяц или 72 процента в год. Поликанов Д.В. обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до <дата>, а именно сумму в размере 1100000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет о взыскании процентов по расписке от <дата> в размере 622500 рублей, суд находит его правильным (415000 руб. х 6%) = 24900 руб. (сумма процентов в месяц) х 25 месяцев (с <дата> по <дата>).
В связи с тем, что данные проценты являются платой за пользование суммой займа, приравненной к основному долгу, с ответчика Поликанова Д.В. в пользу Долматова В.В. подлежат взысканию проценты по расписке от <дата> в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 622500 рублей, исходя из заявленных истцом требований, поскольку, как предусмотрено договором займа от <дата>, ответчик должен уплатить истцу сумму в размере 1 100 000 рублей, а истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты по договору от <дата>, всего в размере 1 037 500 рублей (415000 руб. + 622500 руб.).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа от <дата> в размере 98000 рублей, суд приходит к следующему.
Распиской от <дата> предусмотрено, что Поликанов Д.В. обязался вернуть Долматову В.В. сумму займа в размере 880500 рублей и проценты в сумме 24500 рублей до <дата>.
В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий указанного договора от <дата>, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив его с другими условиями и смыслом договора в целом, приходит к выводу, что данный договор предполагает уплату процентов по договору в сумме 24500 рублей в качестве разового платежа, а не ежемесячных платежей.
Таким образом, с Поликанова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <дата> в размере 24500 рублей.
Доказательств, указывающих на то, что произошло изменение условий договора займа о порядке выплаты процентов по договору от <дата>, суду представлено не было.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).
Из содержания расписки от <дата> усматривается, что срок возврата суммы займа определен сторонами до <дата>, то есть <дата> в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, ограниченный датой составления искового заявления - <дата>, будет составлять 149 дней, а не 5 месяцев, указанные истцом в исковом заявлении.
С <дата> размер процентной ставки установлен Центральным Банком России равной 7,75 %, что подтверждается указанием Центрального банка России от 31.05.2010 года № 2450-У.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления иска, будет составлять:
415000 рублей х 7,75 % - учетная ставка банковского процента) : 360 х 149 дней (с <дата> по <дата>) = 13311 рублей 70 копеек.
На день вынесения решения суда размер процентной ставки был определен Центральным банком России 8%, что подтверждается указанием Центрального банка России от 25.02.2011 года № 2583-У.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день вынесения решения, будет составлять:
415000 рублей х 8 % (учетная ставка банковского процента) : 360 х 149 дней (с <дата> по <дата>) = 13741 рубль 11 копеек.
Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из положений указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с Поликановым Д.В. в пользу Долматова В.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> 12450 рублей, полагая, что такой вывод не нарушает прав и законных интересов ни истца, настаивавшего на взыскании данной денежной суммы, ни ответчика, не исполнившего обязательства по договору займа.
Как усматривается из содержания расписки от <дата>, срок возврата суммы займа определен сторонами до <дата>, то есть <дата> в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство.
В связи с чем, период просрочки исполнения обязательства, ограниченный датой составления искового заявления <дата>, будет составлять 88 дней, а не 3 месяца, как указано истцом в расчете.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления иска, будет составлять:
(880500 рублей х 7,75 %) : 360 х 88 дней = 16680 рублей 58 копеек.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день вынесения решения, будет составлять:
(880500 рублей х 8 %) : 360 х 88 дней = 17218 рублей 67 копеек.
Однако, поскольку истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> в размере 15849 рублей, суд не вправе выйти за пределы иска, взысканию с ответчика подлежит именно заявленная сумма.
Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 18422 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеками-ордерами от <дата>, <дата>; 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией № от <дата>, 810 рублей - на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде, что подтверждается справкой от <дата>, 243 рубля 39 копеек - на оплату услуг по отправке телеграммы, что подтверждается чеком № от <дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Поликанова Д.В. в пользу Долматова В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Долматова В.В., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с Поликанова Д.В. в пользу Долматова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17974 руб. 75 коп. ( 415000 + 622500 + 880500 +24500 + 15849 + 12450) - 1000000 х 0,5 % + 13200), а также расходы по отправке телеграммы в сумме 243 рубля 39 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 810 рублей, всего 26028 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Долматова В.В. к Поликанову Л.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Поликанова Л.В. в пользу Долматова В.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 415000 рублей, проценты по договору займа от <дата> в размере 622500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12450 рублей, всего 1 049 950 (один миллион сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Поликанова Л.В. в пользу Долматова В.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 880500 рублей, проценты по договору займа от <дата> в размере 24500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15849 рублей, всего 920849 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей.
Взыскать с Поликанова Л.В. в пользу Долматова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17974 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере 810 рублей, расходы по оплату услуг по отправке телеграммы в размере 243 рубля 39 копеек, всего 26028 (двадцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: подпись О.В. Демина