Дело № 2-534/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) истца Ермаковой О.В.,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» - Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 года №,
3) старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Ермакова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в размере 96 941 рубль 91 копейка. Требование основано на следующем.
<дата> в 19 часов 45 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. Водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ермаковой О.В.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5
Собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО8
Ермакова О.В. управляла автомобилем на основании доверенности.
Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован ОАО СК «РОСНО», следовательно, страховщик отвечает за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ермаковой О.В. причинен вред здоровью <данные изъяты>.
Согласно выписке из истории болезни, а также амбулаторной карте больного, Ермакова О.В. выписана <дата> с дальнейшим наблюдением у <данные изъяты>. При дальнейшем наблюдении Ермаковой О.В. было назначено дополнительное лечение и дополнительное питание.
Согласно товарным и кассовым чекам Ермаковой О.В. были приобретены следующие лекарственные средства стоимостью 12 106 рублей 91 копейка, <данные изъяты>
Согласно товарным и кассовым чекам Ермаковой О.В. были приобретены дополнительные продукты питания на сумму 18 895 рублей.
В соответствии с амбулаторной картой больного Ермаковой О.В. ей рекомендовано 2 раза в год санаторно-курортное лечение. Стоимость путёвки на санитарно-курортное лечение <данные изъяты> составляет 32 970 рублей. В год на санаторно-курортное лечение необходимо 65 940 рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 96 941 рубль 91 копейка.
В связи с этим Ермакова О.В. просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 96 941 рубль 91 копейка.
В судебном заседании истец Ермакова О.В. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 19 часов 45 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. Водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ермаковой О.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении (листы дела №), а также установлены вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> (листы дела №).
При дорожно-транспортном происшествии Ермаковой О.В. были причинены повреждения здоровья: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №).
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности и должен возмещаться в полном объеме лицом, причинившим вред и владельцем источника повышенной опасности - ФИО5
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего в сумме не более 160 000 рублей.
В этой связи суд считает, что причинённый здоровью истца вред подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» в пределах страховой суммы в размере 160 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) у Ермаковой О.В. имеются последствия <данные изъяты>.
В связи с последствиями травмы Ермакова О.В. нуждалась в санаторно-курортном лечении в 2010 году <данные изъяты>. В настоящее время нуждается в санаторно-курортном лечении (периодичность - один раз в год). Санаторно-курортное лечение необходимо в санатории <данные изъяты>.
В связи с травмой, полученной <дата>, Ермакова О.В. в дополнительном питании не нуждалась и не нуждается.
Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Поскольку Ермакова О.В. в связи с повреждением здоровья в указанном выше дорожно-транспортном происшествии в дополнительном питании не нуждалась и не нуждается, что подтверждается заключением экспертов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Ермаковой О.В. в части взыскания с ОАО СК «РОСНО» расходов на дополнительное питание в сумме 18 895 рублей.
Согласно справке, выданной <дата> генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (лист дела №) и сведениям с официального сайта закрытого акционерного общества <данные изъяты> в сети Интернет от <дата> (лист дела №) стоимость санаторно-курортного лечения в санатории <данные изъяты> в двухместном номере со всеми удобствами (малая комната) со сроком пребывания 21 день, составляет 32 970 рублей.
Учитывая, что Ермакова О.В. в связи с повреждением здоровья нуждается в санаторно-курортном лечении в 2011 году один раз в год, стоимость необходимого санаторно-курортного лечения составляет 32 970 рублей, права на бесплатное получение данного вида помощи истец не имеет, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ермаковой О.В. расходы на санаторно-курортное лечение в 2011 году в сумме 32 970 рублей.
Поскольку в 2010 году Ермакова О.В. санаторно-курортное лечение не проходила, оснований для взыскания таких расходов суд не находит и в удовлетворении иска в этой части считает необходимым отказать.
Как установлено судом, в связи с повреждением здоровья, лечащим врачом в период с <дата> по <дата> Ермаковой О.В. было предписано приобретение следующих лекарств: <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного Ермаковой О.В., выданной муниципальным учреждением здравоохранения <данные изъяты> и сторонами не оспаривались.
На приобретение указанных лекарств истцом были понесены расходы в сумме 10 103 рубля 90 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (листы дела №, 155).
Учитывая, что Ермакова О.В. в связи с повреждением здоровья нуждалась в применении указанных выше лекарств, не имела права на их бесплатное получение, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ермаковой О.В. расходы на приобретение лекарств в сумме 10 103 рубля 90 копеек.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в связи с повреждением здоровья Ермаковой О.В. лечащим врачом было предписано применение лекарства <данные изъяты>, а также то, что Ермакова О.В. не имела права на бесплатное получение <данные изъяты>, необходимых для проведения в медицинском учреждении предписанных лечащим врачом процедур, истцом суду не представлено.
В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарства <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, в общей сумме 2 003 рубля 01 копейка, и считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ермаковой О.В. страховое возмещение в сумме 43 073 рубля 90 копеек (расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 32 970 рублей + расходы на приобретение лекарств в сумме 10 103 рубля 90 копеек).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 13 355 рублей 10 копеек, в том числе:
- по оплате заключения эксперта в сумме 9 286 рублей 10 копеек (листы дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 309 рублей (лист дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).
Суд признаёт данные расходы необходимыми.
Учитывая, что истцом фактически понесены расходы по уплате государственной пошлины и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 492 рубля 21 копейка.
Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 44,43% от первоначально заявленных требований, расходы истца по оплате экспертного исследования и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, должны быть возмещены ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 463 рубля 47 копеек (9286 рублей 10 копеек х 44,43% + 760 рублей х 44,43%).
В этой связи с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Ермаковой О.В. следует взыскать судебные расходы в сумме 5 955 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ермаковой О.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Ермаковой О.В. страховое возмещение в сумме 43 073 рубля 90 копеек, судебные расходы в сумме 5 955 рублей 68 копеек, а всего в сумме 49 029 рублей 58 копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич