дело № 2-592/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Баженовой Н.Ю.,
представителя истца Рогачева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Н.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Молодость-94» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баженова Н.Ю. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) «Молодость-94» о взыскании денежных средств.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ЖСК «Молодость-94» был заключен договор об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» по <адрес>.
В соответствии с п. 2.5. договора об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» ответчик обязался по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, выделить пайщику однокомнатную квартиру в блок-секции «В» на 11-м этаже, общей площадью 77,96 кв.м., строительный номер №. Согласно п. 5.1. договора планируемый срок окончания строительства - 1 квартал 2008 г. Со своей стороны обязательства по оплате строительства квартиры на общую сумму 1146012 рублей ей выполнены полностью, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по предоставлению квартиры не исполнены.
Учитывая, что данный договор ею был заключен для личных нужд, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).
По состоянию на <дата> просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составила 1007 дней (с <дата> по <дата>), вследствие чего размер неустойки составляет: 1146012 рублей х (1007 дня х 3%)= 34621022 рублей 52 коп., где 1146012 руб. - стоимость строительства квартиры, 1007 - количество дней просрочки, 3 % - размер процентов за просрочку в день.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то есть размер неустойки составляет 1146012 рублей. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и соразмерности, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 970000 рублей.
Своими действиями ЖСК «Молодость-94» также причинило ей моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, невозможностью на протяжении длительного времени воспользоваться правом на получение имущества.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу его пользу неустойку в размере 970000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Баженова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель истца Рогачев Д.В. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ЖСК «Молодость» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании <дата> между Баженовой Н.Ю., именуемой в дальнейшем пайщик, с одной стороны, и ЖСК «Молодость-94», с другой стороны, был заключен договор об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» по <адрес>.
Предметом данного договора является участие ЖСК и пайщика в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» по <адрес>. Исходя из содержания и условий договора, данный договор по своей сути является договором долевого участия в строительстве.
Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статьей 6 названного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По условиям договора пайщик обязался внести паевой взнос в размере 1146012 рублей до <дата>, ЖСК обязалось по окончании строительства и ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, выделить пайщику однокомнатную квартиру в блок - секции «В» на 11-ом этаже, общей площадью 77,96 кв.м., строительный номер № (п. 2.1., 2.5.).
Согласно п. 5.1. договора об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» по <адрес> от <дата> планируемый срок окончания строительства определен как 1 квартал 2008 г.
Судом установлено, что Баженова Н.Ю. свои обязательства по договору об участии в строительстве жилого дома выполнила в полном объеме, внесла на счет ЖСК «Молодость-94» в срок до <дата> денежные средства в сумме 1146012 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>
Несмотря на это ответчик ЖСК «Молодость-94» свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, строительство объекта не завершил и не ввел в эксплуатацию, однокомнатную квартиру Баженовой Н.Ю. не передал.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договора об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» по <адрес> от <дата> должны применяться нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ с (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом, исходя из положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 970000 руб. При этом неустойка по состоянию на <дата> составляет 34621022 руб. 52 коп. (1146012 руб. - стоимость строительства квартиры х 1007 дней (количество дней просрочки) х 3%).
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче Баженовой Н.Ю. однокомнатной квартиры, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, но при этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 70000 руб., поскольку указанная истцом сумма неустойки 970000 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000 руб., в остальной части иска отказать.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ЖСК «Молодость-94» в пользу Баженовой Н.Ю. в счет возмещения морального вреда 5000 руб.
Кроме того, суд обязан в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в сумме 37500 руб. 00 коп.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» в пользу Баженовой Н.Ю. неустойку в размере 70000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 75000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Баженовой Н.Ю. отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись