Дело № 2-711/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> - Крутова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Коптилову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Коптилову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Коплитов М.Ю. безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Коптилов М.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, тарифным планом и информационным графиком платежей.
<дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Коптилова М.Ю. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 574 600 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка - 10 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 724 руб. 00 коп. ежемесячно.
В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Коптиловым М.Ю. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Коптилов М.Ю. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 574 600 рублей. Денежные средства были зачислены Банком на счет Коптилова М.Ю. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Коптиловым М.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита остался прежним, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 15,86 % годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена.
Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчика не поступало.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата> задолженность Коптилова М.Ю. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 787 851 руб. 67 коп., в том числе: сумма кредита - 456 642 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 108 881 руб. 07 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 104 065 руб. 37 коп., пеня за просрочку уплаты кредита 118 262 руб. 26 коп.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Коптилова М.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: кредит - 456 642 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 108 881 руб. 07 коп; пеня за просрочку уплаты процентов - 26 016 руб. 34 коп., пеня за просрочку уплаты кредита 29 565 руб. 57 коп., а всего 621 105 рублей 95 копеек. Взыскать с ответчика Коптилова М.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 456 642 руб. 97 коп. по ставке 15,86 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коптилову М.Ю., являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей на основании экспертного исследования № от <дата>, выполненного ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ответчика Коптилова М.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Коптилов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу: <адрес>, и полученной его матерью <дата>, о чем имеется отметка на оборотной стороне служебного извещения о вручении телеграммы. Указанная телеграмма была передана Коптилову М.Ю., что подтверждается телефонограммой № от <дата>.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
Следовательно, ответчик Коптилов М.Ю. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Коптилова М.Ю.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Коплитовым М.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор № от <дата> путем направления Коптиловым М.Ю. банку безотзывной офертой с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и акцептом ее ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала. Сумма кредита - 574600 рублей была предоставлена Коптилову М.Ю. со сроком возврата кредита <дата>, процентная ставка - 10 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1724 руб. 00 коп. ежемесячно.
<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Коптиловым М.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности, по условиям которого срок возврата кредита остался прежним, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 15,86 % годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена (л.д.43-45).
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Коптиловым М.Ю. своих обязательств перед банком он передал в залог банку транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 574 600 рублей.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Коптиловым М.Ю. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 37) и выпиской по лицевому счету Коптилова М.Ю. (л.д. 46-51).
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.
Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Коптилова М.Ю. и расчетом остатка задолженности (л.д. 39-43).
Ответчику <дата> направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 58-59). Однако, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Коптилова М.Ю. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 787 851 руб. 67 коп., в том числе: сумма кредита - 456 642 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 108 881 руб. 07 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 104 065 руб. 37 коп., пеня за просрочку уплаты кредита 118 262 руб. 26 коп.
Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Коптилова М.Ю. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
Поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> Коптиловым М.Ю. не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 456642 руб. 97 коп., процентов по кредиту в размере 108 881 руб. 07 коп; неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 26 016 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 29 565 руб. 57 коп., а всего 621 105 рублей 95 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 456 642 рубля 97 копеек по ставке 15,86 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.
При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 104065 руб. 37 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) и 118262 руб. 26 коп. (пеня за просрочку уплаты кредита) до 26016 руб. 34 коп. и 29565 руб. 57 коп. соответственно.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора № от <дата>, является автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Коптилову М.Ю.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Коптилову М.Ю.
Суд принимает во внимание оценку автотранспортного средства, установленную экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, в размере 475 000 рублей (л.д. 56). Сторонами данная стоимость не оспаривалась, она отвечает требованиям разумности.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 9 411 руб. 06 коп. (за требования имущественного характера) и 4000 руб. (за требования неимущественного характера).
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13411 рублей 06 копеек (621105,95 - 200000 руб.) х 1% + 5200)) + 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Коптилову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Коптилова М.Ю. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 621105 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13411 рублей 06 копеек, а всего 634517 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 01 копейка.
Взыскать с Коптилова М.Ю. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 456642 рубля 97 копеек по ставке 15,86 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коптилову М.Ю., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 475000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись О.В. Демина