Дело №2-558/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество): Кустовой Е.В., представившей доверенность № от <дата>,
ответчика: Беспалова Н.А.,
представителя ответчика Беспалова Н.А.: Маслова А.Ю. допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика, заявленному в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Беспалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратился с исковым заявлением к Беспалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и ответчиком Беспаловым Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 47 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, что предусмотрено пунктом 1.2. кредитного договора.
По условиям договора возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3 440 рублей, о чем указано в п.6.1 кредитного договора. Так, согласно п.6.1 договора, оплата осуществляется ответчиком ежемесячными платежами по кредиту не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их истцом, со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщик это обязательство выполнит (п.8.9 договора).
Сумма внесенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по договору, направляется: - в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, предусмотренных договором; - во вторую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу; - в третью очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу; уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту; - в четвертую очередь - уплату просроченных процентов за кредит; по срочному и просроченному основному долгу по кредиту; - в пятую очередь - уплату срочных процентов за кредит; - оставшаяся часть платежа направляется на уплату штрафных санкций.
Свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.
Однако, в установленные сроки, ответчик в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения и условиями договора. По состоянию на <дата> год со стороны ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 156 302 рублей 73 копеек.
Согласно п.7.1 договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком было проигнорировано. В связи с чем, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов и комиссии истцом были перенесены на счета по учету просроченной задолженности с начислением неустойки, предусмотренной п.7.3 договора.
<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> указанный судебный приказ был отменен, в соответствии со ст.129 ГПК, по причине поступления в суд возражений от ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик осведомлен о намерениях истца взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке. Но, несмотря на это, ответчик сумму задолженности по кредиту не погашает. 08.042010 года в «Банк Москвы» поступило определение суда об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Беспалова Н.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 156 302 рублей 73 копеек, из которой: сумма просроченных процентов за пользование кредитом 11 398 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту 144 904 рубля 41 копейка. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 326 рублей 04 копеек.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 52 300 рублей 85 копеек, из которых сумма просроченных процентов за пользование кредитом 8 800 рублей 85 копеек; сумма неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей 43 500 рублей (л.д.91-92).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом, что в апреле 2007 года ответчик Беспалов Н.А. полностью погасил задолженность перед Банком. Также ответчик заявил в судебном заседании о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, №, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и ответчиком Беспаловым Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 47 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, что предусмотрено пунктом 1.2. кредитного договора.
По условиям договора возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3 440 рублей, о чем указано в п.6.1 кредитного договора. Так, согласно п.6.1 договора, оплата осуществляется ответчиком ежемесячными платежами по кредиту не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их истцом, со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщик это обязательство выполнит (п.8.9 договора).
Сумма внесенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по договору, направляется: - в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, предусмотренных договором; - во вторую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу; - в третью очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу; уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту; - в четвертую очередь - уплату просроченных процентов за кредит; по срочному и просроченному основному долгу по кредиту; - в пятую очередь - уплату срочных процентов за кредит; - оставшаяся часть платежа направляется на уплату штрафных санкций.
Свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.
Однако, в установленные сроки, ответчик в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения и условиями договора.
Поскольку ответчик не вносил платежи по данному кредитному договору, истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился <дата> к мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беспалова Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 34 403 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 27 870 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 2 778 рублей 77 копеек; комиссия за ведение счета 3 757 рублей 01 копейка.
<дата> мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Беспаловой Н.А. указанной суммы.
<дата> ответчик Беспалов Н.А. оплатил 34 403 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.101).
<дата> истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» вновь обратился в суд к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беспалова Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 16 048 рублей 39 копеек, из которой: задолженность по процентам за пользование кредитом 8 800 рублей; неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту 7 247 рублей 54 копейки.
<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Беспалова Н.А. указанной суммы.
Определением от <дата> мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова по гражданскому делу № судебный приказ о взыскании с ответчика Беспалова Н.А. указанной суммы, был отменен.
Как следует из ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
Поскольку, как указывалось выше, истец обратился с данными исковыми требованиями в течение срока исковой давности, предусмотренного ст.ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с соблюдением положений установленных ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: уплата процентов по основному долгу.
Судом установлено, что ответчик Беспалов А.Н. <дата> оплатил проценты за пользование кредитом во исполнение судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова по гражданскому делу №.
Как видно из представленного истцом расчета, за период <дата> (судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова) по день оплаты <дата> (исполнения обязательства по кредитному договору) ответчиком задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период составила 1 539 рублей 19 копеек. Размер данной суммы оспорен ответчиком не был.
Проверив расчет, суд пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. А потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредиту с 43 500 рублей до 50 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.
Остальная часть заявленных требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), предъявленных к Беспалову Н.А. о взыскании процентов, о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), предъявленные к Беспалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Беспалова Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> год в размере 1 539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 50 (пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), предъявленных к Беспалову Н.А. о взыскании процентов, о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова