дело № 2-959/2011г.ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием адвоката Ченеленко В.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Бикалиевой З.З., Бикалиева К.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника - ФИН» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истцы Бикалиева З.З. и К.К. обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Геотехника - ФИН» о расторжении договора долевого участия в строительстве № от <дата>, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
До рассмотрении дела по существу представителем ответчика Гевлич Ю.Г. были представлены документы, подтверждающие место нахождение ООО «Геотехники ФИН», <адрес>, и заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, которое она просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истцов адвокат Ченеленко В.В. после ознакомления с правоустанавливающими документами ООО «Геотехника-Фин» не возражал направить дело для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Истцы Бикалиева К.К. и З.З. так же не возражали против направления дела в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подсудности.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии представителя ответчика - ООО «Геотехника - ФИН» в силу ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из представленных ответчиком правоустанавливающих документов следует, что местом нахождения юридического лица - ООО «Геотехники ФИН» с <дата> является <адрес>- территория Кировского района г. Саратова.
В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на здания, в том числе на жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из содержания иска, Бикалиева З.З. и К.К. просят расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от <дата> объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, общественный центр, <адрес>, расположенного на территории Волжского района г. Саратова.
Поскольку расторжение договора непосредственно связано с прекращением прав истцов на спорный объект недвижимого имущества, заявленный ими иск в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ подсуден Волжскому районному суду г. Саратова, принят к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 30, п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30,33,224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску Бикалиева З.З., Бикалиева К.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника - ФИН» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течении 10 дней.
Судья : подпись